Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-748/2021 ~ М-637/2021 от 01.10.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск          29 ноября 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску БердН.й Н. А., Воскресенской Т. А. к Янютиной Г. С., Плотниковой М. С. об обязании демонтировать установленную видеокамеру,

у с т а н о в и л :

БердН. Н.А., Воскресенская Т.А. обратились в Североуральский городской суд с иском к Янютиной Г.С., Плотниковой М.С. с требованиями демонтировать установленную видеокамеру указав, что в 2019 году соседи по лестничной площадке Янютина Г.С. и Плотникова М.С. установили видеокамеру в приквартирном холле на площадке шестого этажа многоквартирного дома по адресу <адрес>. Объектив видеокамеры установлен и направлен в сторону помещений квартиры истцов. После установки видеокамеры истцы испытывают дискомфорт, так как при открытых дверях квартиры можно наблюдать за их частной жизнью. Просила обязать ответчиков произвести демонтаж видеокамеры, установленной в приквартирном холле на лестничной площадке шестого этажа третьего подъезда дома по адресу <адрес>.

28.10.2021от истцов БердН.й Н.А., Воскресенской Т.А. поступило заявление об отказе от иска, в котором они просят производство по гражданскому делу прекратить в связи с ее отказом от иска, им разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается

Истцы БердН. Н.А., Воскресенская Т.А., ответчики Янютина Г.С., Плотникова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истцов БердН.й Н.А. и Воскресенской Т.А. от иска к Янютиной Г.С., Плотниковой М.С. об обязании демонтировать установленную видеокамеру является добровольным и осознанным, последствия отказа от иска истцам понятны, данный отказ не противоречит нормам законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истцов БердН.й Н.А. и Воскресенской Т.А. от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от истцов Бердниковой Нины Алексеевны, Воскресенской Татьяны Анатольевны отказ от иска к Янютиной Галине Суджановне, Плотниковой Марии Сергеевне об обязании демонтировать установленную видеокамеру.

Производство по делу по иску Бердниковой Нины Алексеевны, Воскресенской Татьяны Анатольевны к Янютиной Галине Суджановне, Плотниковой Марии Сергеевне об обязании демонтировать установленную видеокамеру прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна.