Решение по делу № 2-201/2014 (2-5197/2013;) ~ М-4871/2013 от 03.07.2013

Г.Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года          Дело № 2-201/2014

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Гареевой Г.А..

с участием старшего помощника прокурора ЦАО города Тюмени Ведменской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.Н., Тимофеева С.Н., Тимофеевой Н.Н., Колбачевой О.Н., Колбачевой Л.О., Березинской А.Н. к Яшишину В.А., Осипову Д.В., о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения, суд

у с т а н о в и л:

Истцы Тимофеев А.Н., Тимофеев С.Н., Тимофеева Н.Н., Колбачева О.Н., Колбачева Л.О., Березинская А.Н. обратились в суд с иском к Яшишину В.А. и Осипову Д.В. о признании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиками ничтожным, просят истребовать жилое помещение из незаконного владения Яшишина В.А., путем его выселения из <адрес>(<данные изъяты>).

Истец Березинская А.Н., так же просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, не указывая какие конкретно должны быть применены последствия (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора передачи ( приватизации) жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была ими отчуждена Нестерову А.К. по сделке купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ Нестеров продал <адрес> Осипову Д.В. Решением Центрального районного суда Тюмени ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы узнали, что в жилом помещении – <адрес> проживает Осипов Д.В., в иске о его выселении из жилого помещения истцам было отказано кассационным определением Тюменского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что <адрес> Осиповым Д.В. продана Яшишину В.А., своего согласия на сделку от ДД.ММ.ГГГГ истцы нее давали, сам Осипов Д.В. не имел права на отчуждении квартиры (<данные изъяты>).

В судебном заседании истец Тмофеев А.Н. и его представитель Гурьянова Н.А., а так же представитель Тимофеева С.Н., Тимофеевой Н.Н., Колбачевой О.Н., Клобачевой Л.О. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица Березинская А.Н. в суд не явилась.

Ответчик Ящишин В.А. в суд не явился, его представитель Лесива О.В. с исковыми требованиями истцов не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях на иск: истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковым требованиями, Осипов Д.В. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является добросовестным приобретателем, ответчик Ящишин В.А. так же является добросовестным приобретателем, <адрес> выбыла из владения истцов не по мимо их воли, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны до настоящего времени не приведены в первоначальное положение в связи с чем истцы утратили правомочия собственников спорного жилого помещения, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, способ защиты прав истцами выбран не верный (<данные изъяты>).

Ответчик Осипов Д.В. в суд не явился, его представитель Устюгова Т.Х. с иском не согласна по тем же основаниям, что и представитель ответчика Ящишина В.А. – Лесива О.В.

Третье лицо Осипова О.В. в суд не явилась, ее представители Лапшин А.Е. и Важенина Н.М. с иском не согласились, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, Осипов Д.. и Ящишин В.А. являются добросовестными приобретателями, истцы не надлежащие, так как собственниками спорного имущества не являются, поскольку применение реституции по сделке купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно решения Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено выплатой денежных средств от Тихоновых – Нестерову А.К. и Осипову Д.В.(<данные изъяты>).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области и Нестеров А.К. в суд не явились.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора ЦАО Тюмени Ведменской С.В., полагавшей, что иск удовлетворению не подлежит, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была передана в общую долевую собственность, каждому по <данные изъяты> доли : Тимофееву Н.А., Тимофеевой О.Н., Тимофеевой А.Н., Тимофеевой Н.Н., Тимофееву С.Н., Тимофееву А.Н., Тимофеевой Л.Д. ( <данные изъяты>))

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Н.А., Тимофеева О.Н., Тимофеева А.Н., Тимофеева Н.Н., Тимофеев С.Н., Тимофеев А.Н., Тимофеева Л.Д. продали <адрес> Нестерову А.К.(<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров А.К. продал вышеуказанную квартиру Осипову Д.В.(<данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда Тюмени договоры купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными. Стороны решено привести в первоначальное состояние, путем взыскания с Тимофеева Н.А. и Тимофеевой О.Н. солидарно в пользу Нестерова А.К. <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взысканием с Тимофеева Н.А. и Тимофеевой О.Н. солидарно в пользу Осипова Д.В. <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выселением Осипова Д.В. и Осипову О.В. из <адрес> по ул.Малыгина Тюмени со всеми зависящими членами семьи после получения денежных средств от Тимофеева Н.А. и Тимофеевой О.Н., Нестерова А.К. (<данные изъяты>).

Решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Осипов Д.В. является добросовестным приобретателем <адрес> по ул.Малыгина Тюмени ( <данные изъяты>).

Тимофеев Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно ответа нотариуса нотариального округа <данные изъяты> Шилиной С.К. на судебный запрос, - наследственное дело после смерти Тимофеева Н.А. не заводилось(<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ определением кассационной коллегии Тюменского областного суда в удовлетворении иска Тимофеева А.Н., Тимофеева С.Н., Тимофеевой Н.Н., Колбачевой (Тимофеевой) О.Н., Колбачевой (Тимофеевой) Л.О., Березинской А.Н. к Осипову Д.В. Осиповой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения было отказано, поскольку решением Центрального районного суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ выселение Осиповых из квартиры <адрес>, поставлено в зависимость от выплаты Осипову Д.В. Тимофеевыми денежных средств, которые на дату вынесения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ еще не выплачены; так же сделан вывод, что истребование имущества из чужого не законного владения, путем выселения Осиповых не возможно по правилам статьи 301 Гражданского кодекса РФ (<данные изъяты>).

Такой вывод судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса является для истцов преюдициальным.

ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.В. продал квартиру <адрес> Ящишину В.А. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, Ящишину В.А. выдано свидетельство о регистрации права собственности на спорное жилое помещение (<данные изъяты>).

Суд соглашается с доводами представителей ответчиков и третьего лица Осиповой О.В. о том, что Ящишин В.А. является добросовестным приобретателем имущества – <адрес> по ул.Малыгина Тюмени: Ящишин В.А. не являлся стороной или третьим лицом в судебных спорах между Тимофеевыми и Осиповыми, Осипов Д.В. при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ имел доказательства права собственности на спорную квартиру, в регистрационном органе отсутствовали какие-либо обременения, аресты, запреты в отношении сделки с квартирой <адрес>, со стороны истцов доказательств обратного не предоставлено. Так же не предоставлено доказательств того, что спорное жилое помещение выбыло из собственности истцов ДД.ММ.ГГГГ по мимо их воли.

То обстоятельство, что Ящишин В.А. является добросовестным приобретателем имущества, в силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ не дает возможности истребовать у него спорное имущество, а так же использовать правовой механизм, установленный пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П).

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что решение Центрального суда Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, первоначальная реституция сделки не произведена, до ДД.ММ.ГГГГ титульным собственником квартиры являлся Осипов Д.В., а у истцов права пользования, владения и распоряжения квартирой <адрес> не имелось ( ст. 209 ГК РФ), в силу неисполнения ими судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в силу непринятия ими наследства после смерти Тимофеева Н.А.

При таких обстоятельствах, у истцов отсутствует право требования о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) и о применении последствий ничтожности сделки по иску Березинской А.Н., которая в исковом требовании так же указала какие именно последствия она просит применить.

Суд не может по заявлению ответчиков применить последствия пропуска срока давности к требованию истцов о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, а так же и к самостоятельному требованию об истребовании имущества из чужого не законного владения, поскольку в силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Сделка была заключена ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ. Во владение Ящишина В.А. квартира <адрес> перешла так же с ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчиков доказательств того, что владение спорным имуществом Ящишиным осуществлялось с более раннего срока не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Тимофеева А.Н., Тимофеева С.Н., Тимофеевой Н.Н., Колбачевой О.Н., Колбачевой Л.О., Березинской А.Н., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2014 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись А.В.Серебрякова

судья А.В.Серебрякова