Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2015 ~ М-1187/2015 от 02.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1091/15 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Суворову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с иском к Суворову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ООО «Русфинанс Банк» и Суворовым И.С. был заключен кредитный договор №* на сумму <данные изъяты> на срок до дата на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиля <данные изъяты>В целях обеспечения выданного кредита дата между Суворовым И.С. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №*. В соответствии с условиями кредитного договора №* от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №* от дата ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Суворова И.С. по кредитному договору №* от дата составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Суворова И.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №* от дата в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрев Е.В. в судебном заседании исковые требования подержал по указанным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить. Просил взыскать с Суворова И.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №* от дата в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Суворов И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации и по месту пребывания согласно адресной справке от дата в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Заказные письма были возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения. О причинах неявки ответчик не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Суворов И.С. имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. Принимая во внимание положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Суворова И.С., считая его извещенным.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрева Е.В., суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зябрева Е.В., изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Суворовым И.С. был заключен кредитный договор №*, согласно которому ответчику был выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> на срок до дата под процентную ставку в размере <данные изъяты>

Согласно п№* кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п. №* настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. №*

В соответствии с п. №* данного договора Суворов И.С. обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. №* настоящего договора.

Пунктом №* кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае, если: заемщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. №*), утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние (п. №*).

Со своими правами и обязанностями ответчик Суворов И.С. был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре №* от дата.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Из представленных истцом документов усматривается, что ООО «Русфинанс Банк» выполнил свои обязательства перед Суворовым И.С. по кредитному договору в полном объеме и предоставил последнему кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждается заявлениями клиента Суворова И.С. на перевод денежных средств от дата и платежными поручениями от дата

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору №* за период от дата по дата и представленного истцом расчета задолженности, условия договора ответчиком Суворовым И.С. надлежащим образом не исполняются, последним неоднократно допускались просрочки платежей.

Задолженность ответчика Суворова И.С. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №* от дата составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчика Суворова И.С. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №* от дата проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что дата ООО «Русфинанс Банк» в адрес Суворова И.С. была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако ответа на данное требование от Суворова И.С. в адрес истца не последовало. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Доказательств обратному ответчик суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №* от дата между банком и ответчиком был заключен договор залога имущества - транспортного средства №* от дата, согласно которому залогодатель передает в залог банку транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>

Однако ООО «Русфинанс Банк» исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не заявляет.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Русфинанс Банк» исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* дата в сумме <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика Суворова И.С. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые истец понес при подаче в суд настоящего иска, что подтверждается платежным поручением №* от дата

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Суворова И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 21.08.2015 года.

Председательствующий Суханова Т.Е.