Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2014 ~ М-371/2014 от 26.03.2014

Дело № 2 – 531 / 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20 октября 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Морозова Ю.Н.,

представителя ответчиков бюро медико-социальной экспертизы № 98 Главного бюро МСЭ ФМБА России, ФКУ «Главное бюро МСЭ ФМБА России» Луговой И.А.,

при секретаре Синеглазовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю.Н. к бюро медико-социальной экспертизы № 98 Главного бюро МСЭ ФМБА России, ФКУ «Главное бюро МСЭ ФМБА России», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, признании нуждающимся в мерах социальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Ю.Н. обратился в суд с иском к бюро медико-социальной экспертизы № 98 Главного бюро МСЭ ФМБА России (далее – бюро МСЭ № 98), ФКУ «Главное бюро МСЭ ФМБА России» (далее – Главное бюро МСЭ), ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – Федеральное бюро МСЭ) об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности и признании нуждающимся в мерах социальной защиты.

В обоснование иска указал, что бюро МСЭ № 98 19 ноября 2012 г. ему было отказано в инвалидности. Решение он обжаловал в ФКУ «Главное бюро МСЭ ФМБА России». 24 сентября 2013 г. в отношении него была проведена заочная медико-социальная экспертиза, которая решила, что имеющиеся у него <данные изъяты> не ограничивают жизнедеятельность ни по одной из основных категорий, не требуют мер социальной защиты и не дают оснований для определения инвалидности. Не согласившись с указанным решением, он обратился в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ, которым в отношении него также была проведена заочная экспертиза. Согласно всех заключений, ему отказано в инвалидности, поскольку, по мнению специалистов, имеющееся у него нарушение здоровья не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, с чем он не согласен, так как является нетрудоспособным.

Согласно медицинским документам, <данные изъяты>. 02 октября 2008 г. осмотрен главным ортопедом-травматологом <адрес> доктором медицинских наук К., который поставил диагноз: <данные изъяты>.

Полагает, что у него <данные изъяты>, которое ему препятствует жить и работать в полноценном режиме. Он на сегодняшний день не может осуществлять трудовую деятельность и нуждается в социальной реабилитации. Денежных средств на проведение плановой операции, рекомендованной ему в 2008 г., у него нет.

В судебном заседании истец Морозов Ю.Н. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчиков бюро медико-социальной экспертизы № 98 Главного бюро МСЭ ФМБА России, ФКУ «Главное бюро МСЭ ФМБА России» Луговая И.А. с иском не согласилась, полагая, что оснований для признания Морозова Ю.Н. инвалидом на момент его освидетельствования не имелось. В письменных возражениях представитель Главного бюро МСЭ указал, что решение о непризнании Морозова Ю.Н. инвалидом было принято бюро МСЭ № 98 обоснованно.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился. Указал, что на момент освидетельствования в бюро МСЭ № 98, в Главном бюро МСЭ, Федеральном бюро МСЭ у Морозова Ю.Н. имеющиеся нарушения здоровья сопровождались <данные изъяты>, которые не приводили к ограничениям жизнедеятельности ни в одной из категорий, что не давало оснований для установления группы инвалидности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство труда и социальной защиты РФ (Минтруд России) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что поскольку экспертные комиссии бюро МСЭ № 98 и Главного бюро МСЭ не выявили у Морозова Ю.Н. социальной недостаточности, требующей социальной защиты вследствие нарушения здоровья со стойкими выраженными расстройствами функций организма, приводящими к ограничению жизнедеятельности и являющимися основанием для признания инвалидом, Минтруд России не является участником спорных правоотношений по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (часть 1 статьи 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (часть 2 статьи 39).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (пункт 3).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года № 247).

В соответствии с пунктом 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пункт 5).

Согласно пункту 6 Правил, наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания лица инвалидом.

Степень ограничения категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункт 7).

В силу п. 10 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года № 1013н, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2012 г. Морозов Ю.Н. был освидетельствован в Бюро МСЭ № 98, однако, оснований для установления инвалидности не обнаружено.

24 сентября 2013 г. в порядке контроля за решением бюро МСЭ № 98 от 19 ноября 2012 г. экспертным составом ФКУ «Главное бюро МСЭ ФМБА России» была проведена заочная медико-социальная экспертиза Морозова Ю.Н., по результатам которой установлено, что имеющиеся у Морозова Ю.Н. <данные изъяты> не ограничивают жизнедеятельность ни по одной из основных категорий, не требуют мер социальной защиты и не дают оснований для определения инвалидности, решение бюро МСЭ № 98 не изменено.

Не согласившись с данным решением, Морозов Ю.Н. обратился с жалобой в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ, которое в экспертном составе № общего профиля провело заочную медико-социальную экспертизу, по результатам которой оснований для установления группы инвалидности не выявлено, решение Главного бюро МСЭ не изменено.

Для решения вопроса о наличии оснований для установления Морозову Ю.Н. инвалидности судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза с поручением ее проведения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Минтруда России.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ № 98 19 ноября 2012 г. у Морозова Ю.Н. выявлены <данные изъяты>, которые не приводили к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий, не требовали мер социальной защиты. После проведенного очного освидетельствования в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Минтруда России с осмотром специалистов, анализа представленных на экспертизу документов на момент 19 ноября 2012 г. у Морозова Ю.Н. выявлены <данные изъяты>, не приводящие к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий.

Согласно выводам судебной медико-социальной экспертизы, на момент освидетельствования Морозова Ю.Н. в бюро МСЭ № 98 19 ноября 2012 г. оснований для установления Морозову Ю.Н. инвалидности не имелось.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что освидетельствование Морозова Ю.Н. было проведено в соответствии с требованиями правил, классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о законности решений об отказе Морозову Ю.Н. в установлении инвалидности, в связи с чем оснований для признания его нуждающимся в мерах социальной защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Морозова Ю.Н. к бюро медико-социальной экспертизы № 98 Главного бюро МСЭ ФМБА России, ФКУ «Главное бюро МСЭ ФМБА России», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, признании нуждающимся в мерах социальной защиты отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 26 октября 2014 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 26 ноября 2014 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева