Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1343/2018 от 18.09.2018

Дело № 12-1343/18

(в районном суде № 5-375/2018) судья Смирнов М.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 18 сентября 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года в отношении

Михайлова Д. А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> – со слов,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года Михайлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 25 суток.

Вина Михайлова Д.А. установлена в повторном нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а именно:

Выполняя организационно-распорядительные функции, являясь координатором штаба Навального в Санкт-Петербурге, Михайлов Д.А., посредством сети интернет, осуществил агитацию неопределенного круга лиц, принять участие 09.09.2018 в 14 часов 00 минут в несогласованном в установленном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга публичном мероприятие в виде митинга на площади им.Ленина в г. Санкт-Петербурге. Целью проведения митинга, являлось публичное выражение своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно - политического характера, а именно против повышения пенсионного возраста.

07.09.2018 в 17 часов 20 минут посредствам сети интернет Михайлов Д.А. являясь администратором и координатором интернет-страницы сообщества «Команда Навального/Санкт-Петербург» расположенного по ссылке: https://vk.com/teamnavalny_spb, путем репоста со стены сообщества «Петербург против повышения пенсионного возраста» (https://vk.com/9sep_spb) (что подтверждается имеющимися материалами дела), для неопределенного круга лиц, организовал размещение на странице указанного сообщества от лица администрации информационный материал, представляющий собой текст, к которому прилагается видеозапись под названием «Смольный испугался!», при этом Михайлов Д.А. лично, не подавал в органы исполнительной власти города Санкт-Петербурга, в соответствии с установленным федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядком уведомление, о проведении публичного мероприятия, предусмотренного ст.7 указанного закона, а осуществлял призывы прийти в центр города на акцию протеста.

В видеозаписи, выложенной 07.09.2018г., Михайлов Д.А. призывает зрителей игнорировать запрет органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, прибыть и принять участие в несогласованном митинге на площади им. Ленина у Финляндского вокзала в г. Санкт-Петербурге 09.09.2018 в 14 часов. При этом поясняет аудитории, что митинг запрещен и обосновывает причины, по которым не нужно подчиняться принятому органами власти решению.

Из событий происходящих 09.09.2018 следует, что на призывы Михайлова Д.А. собраться на площади им. Ленина у Финляндского вокзала в г. Санкт-Петербурге откликнулось более 1000 человек. В связи с тем, что доступ площади им. Ленина был ограничен в связи с проведением там аварийно-восстановительных работ, граждане собрались у здания Финляндского вокзала д.6 по пл. им. Ленина г. Санкт-Петербурге, и провели митинг, при этом скандируя лозунги политического характера, имели при себе плакаты.

Таким образом, в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Михайлов Д.А., осуществлял агитацию на публичное мероприятие в виде митинга на площади им. Ленина у Финляндского вокзала в г. Санкт-Петербурге 09.09.2018 в 14 часов, проведение которого не согласовано в установленном порядке с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга (что подтверждается письмом Комитета по законности и правопорядка Санкт-Петербурга), Михайлов Д.А., фактически своими действиями агитационного характера организовал проведение вышеуказанного несогласованного публичного мероприятия.

Своими действиями Михайлов Д.А. совершил административное правонарушение (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия), однако с учетом того, что Михайлов Д.А. вновь, в течении года, совершил аналогичное административное правонарушение, его действия необходимо квалифицировать по ч.8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Защитник Михайлова Д.А. – адвокат Петрошенко С.П. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Смольнинского районного суда от 10 сентября 2018 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Михайлова Д.А. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Михайлов Д.А. руководствовался ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 03.09.2018 г. №... о согласовании публичного мероприятия в виде митинга на пл.Ленина в Санкт-Петербурге, когда призывал граждан приходить на согласованный в установленном порядке митинг на площадь Ленина. После этого, а именно 06.09.2018, Комитетом было издано еще одно письмо, согласно которому организатору публичного мероприятия было предложено провести публичное мероприятие в Удельном парке в связи с аварией на площади Ленина. Однако данное письмо не было доведено до организатора публичного мероприятия <...> А.А. своевременно и не было ей получено до начала публичного мероприятия. Соответственно, Михайлов Д.А. не мог знать о том, что публичное мероприятие на площади Ленина не является согласованным. В материалах дела нет никаких доказательств того, что данное письмо было получено организатором любым доступным способом. Защитник полагает, что судьей районного суда Санкт-Петербурга было проигнорировано Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», а именно п.10 указанного постановления. призывая в видеоролике прийти на публичное мероприятие, Михайлов Д.А. строго руководствовался положениями ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которым вообще не предусмотрена отмена согласования проведения публичного мероприятия, на что также указывает Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 28, а именно в пункте 18. Также защитник полагает, что Михайлов Д.А. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с тем, что никаких организационно-распорядительных функций он не исполнял, его участие включает в себя только призыв прийти на согласованное публичное мероприятие. Защитник Петрошенко С.П. также указывает на то, что назначенное Михайлову Д.А. наказание является чрезмерно суровым и не соответствует целям, установленным ст.3.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела был нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон. В частности, суд рассмотрел дело, не обеспечив равенство сторон путем вызова прокурора для поддержания обвинения. Таким образом, в отсутствие представителей стороны обвинения в судебном заседании, функции обвинения взял на себя суд. В основу решения суда первой инстанции в частности были положены объяснения и рапорта полицейских <...> И.С. и <...> B.C., которые слово в слово повторяют друг друга, написаны одним почерком, и потому являются неправдоподобными. Кроме того, на рапортах полицейских стоят чужие подписи. Судом при вынесении обжалуемого постановления нарушено право на справедливое судебное разбирательство. Суд первой инстанции не вызвал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорта, объяснения и документы положены в основу решения, таким образом лишив себя возможности подвергнуть критической оценке их версию событий, изложенную в документах, Привлечение Михайлова Д.А. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По мнению полиции и суда первой инстанции, Михайлов Д.А. участвовал в несогласованном мероприятии, следовательно, реализовывал свои права на свободу выражения мнения и свободу собраний (статьи 10-11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Действия полиции и привлечение Михайлова Д.А. к административной ответственности за попытку реализации указанных прав, представляют собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, не являются «необходимым в демократическом обществе» по смыслу статей 10§2и11§2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод с учётом правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека.

Ни рапортами сотрудников полиции, ни протоколом об административном правонарушении по делу, ни какими-либо другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции, не подтверждается, что действия Михайлова Д.А. на каком-либо этапе до его задержания не носили мирный характер, нарушали права третьих лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Михайлов Д.А. никаких действий, угрожавших общественному порядку или общественной безопасности, не совершал, а одно лишь отсутствие уведомления властей о проведении собрания не может являться ни относимой, ни достаточной причиной для ограничения права гражданина.

В обжалуемом постановлении суд первой инстанции не учёл правовые позиции Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации, не восстановив нарушенные права Михайлова Д.А., назначив ему административное наказание в виде административного ареста, суд первой инстанции ещё более вмешался в его права, защищаемые статьями 10-11 Конвенции защите прав человека и основных свобод, несмотря на то, что такое вмешательство, исходя из материалов дела, не являлось и не является «необходимым в демократическом обществе» по смыслу статей 10§2и 11 §2 указанной Конвенции. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене Санкт-Петербургским городским судом, а производство по делу - прекращению.

Михайлов Д.А., его защитники Петрошенко С.А., Гусева О.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 ст. 20.2 КоАП РФ.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 – 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия и иные граждане имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии только с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона к организации публичного мероприятия относится, в том числе оповещение возможных участников публичного мероприятия и проведение предварительной агитации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а также положения закона, регулирующие организацию либо проведение публичного мероприятия, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения и виновность Михайлова Д.А. в его совершении. Указанным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как допустимым, относимым и в совокупности достаточными для установления вины Михайлова Д.А. в совершении административного правонарушения.

К выводу о виновности Михайлова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что вышеописанные действия Михайлова Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, то есть организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 31.01.2017 года Михайлов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 30 суток. Постановление вступило в законную силу 12.08.2018 года.

В связи с тем, что Михайлов Д.А. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1- 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Согласно требованиям ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Михайлова Д.А. состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности согласно акту о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети «Интернет», координатором и администратором сообщества является «Д. Михайлов» (https://vk.cоm/denxasthur), вышеуказанный информационный материал, был размещен в Сети-Интернет 07.09.2018 года в 17 часов 20 минут методом репоста со стены сообщества «Петербург против повышения пенсионного возраста» (https://vk.com/9sep_spb), то есть без поданного Михайловым Д.А. лично в органы исполнительной власти Санкт-Петербурга - в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, уведомления о проведении публичного мероприятия. Таким образом, подробности предстоящего митинга были известны Михайлову Д.А. без официального направления уведомления в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга, что свидетельствует об активном участии его в организации митинга.

По существу доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении прав Михайлова Д.А. выразившиеся в не вызове свидетелей сотрудников полиции составивших процессуальные документы, необоснованны, поскольку определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Михайлова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела, в том числе на имеющихся в деле фиксации содержания Интернет-ресурсов страниц социальной сети «Вконтакте» и положениях КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении Михайлова Д.А., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Михайлова Д.А. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Михайлову Д.А. в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Михайлову Д.А. административного наказания чрезмерно суровым и снижении срока административного штрафа - не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Михайлова Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 10 сентября 2018 года в отношении Михайлова Д. А. признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 25 суток, оставить без изменения, жалобу Михайлова Д.А., без удовлетворения.

Судья:                                 Охотская Н.В.