Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1826/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1826/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                            02 сентября 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» к Чернецовой И.П. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Импульс-плюс» обратилось в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Чернецовой И.П. с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 74 907, 92 руб.

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.06.2016 гражданское дело по иску ООО «Импульс-плюс» к Чернецовой И.П. передано на рассмотрение в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судебное заседание по делу было назначено на 10 час. 00 мин. 26.08.2016.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон судебное заседание было отложено на 14 час. 00 мин. 02.09.2016.

02.09.2016 г. стороны в судебное заседание повторно не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не представили.

Суд отмечает, что в обоих случаях стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Стороны повторно не явились в суд, не представив заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих их явке.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание факт повторной неявки сторон в судебное заседание, суд считает необходимым, согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление ООО «Импульс-плюс» без рассмотрения.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная ООО «Импульс-плюс» государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» к Чернецовой И.П. о взыскании задолженности по договору поставки – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение является основанием для возврата в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-плюс» уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины по платежному поручению № х от (дата) на сумму 2 447 (две тысячи четыреста сорок семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                      О.А. Толкачева