Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5207/2014 ~ М-882/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-5207/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              10 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салло ФИО7 к Трапезникову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

        Салло Н.В обратился в суд с иском к Трапезникову С.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на суммы 60 000 рублей, сроком до 16.02.2011 года под 10%. Свои обязательства вернуть займ в установленный договором срок, ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с Трапезникова С.Е. сумму основного долга в размере 60 000 рублей, проценты по договору в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 767 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2 623 рублей.

В судебном заседании истец Салло Н.В. исковые требования поддержала.

     Ответчик Трапезников С.Е. в суд не явился, о дате и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08.02.2011 года между истцом Салло Н.В. и ответчиком Трапезниковым С.Е. был заключен договор займа, согласно условиям которого Салло Н.В. как займодавец передает заемщику Трапезникову С.Е. денежные средства в размере 60 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму до 16.02.2011 года, с уплатой 10% от суммы долга, в размере 6 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 08.02.2011 года.

        Истец Салло Н.В. суду пояснила, что 08.02.2011 года между ним. и ответчиком был заключен договор займа на суммы 60 000 рублей, со сроком возврата до 16.02.2011 года, с уплатой 10% от суммы долга, в размере 6 000 рублей. Свои обязательства вернуть займ в установленный договором срок, ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с Трапезникова С.Е. сумму основного долга в размере 60 000 рублей, проценты по договору в размере 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 767 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2 623 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

08.02.2011 года между истцом Салло Н.В. и ответчиком Трапезниковым С.Е. был заключен договор займа, согласно условиям которого Салло Н.В. как займодавец передает заемщику Трапезникову С.Е. денежные средства в размере 60 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму до 16.02.2011 года, с уплатой 10% от суммы долга, в размере 6 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 08.02.2011 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Трапезников С.Е. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга стороной ответчика суду не предоставлено.

В связи с изложенным, с Трапезникова С.Е. в пользу Салло Н.В.. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 60 000 рублей.

Так как в установленный договором займа срок, сумма долга ответчиком возвращена не была, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 6 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга не предоставлено, суд считает возможным взыскать с Трапезникова С.Е. в пользу Салло Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 767 рублей за период с 17.02.2011 года /срок возврата займа/ по 28.01.2014 года /дата подачи иска/, исходя из следующего расчета: 60 000 рублей ? 8,25%/ 360 дней ?1074 дней/.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по квитанции от 27.01.2014 года в сумме 2 623 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Салло Н.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Трапезникова С.Е. в пользу Салло Н.В. 60 000 рублей сумму основного долга, 6 000 рублей – проценты по договору, 14 767 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 623 рублей возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, всего 83 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Салло ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Трапезникова ФИО10 в пользу Салло ФИО11 60 000 рублей сумму основного долга, 6 000 рублей – проценты по договору, 14 767 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 623 рублей возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, всего 83 390 рублей.

Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения с 16.06.2014 года.

Председательствующий:                                             Т.С. Тарараева