Решение по делу № 2-4382/2016 ~ М-3625/2016 от 05.05.2016

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(дата)               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Клименко Е.Г.,

при секретаре Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В. А. к Григорьеву А. А., Григорьеву Н. А. об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.А. обратился в суд с иском к Григорьеву А.А., Григорьеву Н.А. об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что (дата) умерла его мать Григорьева О.Н. Согласно свидетельства о регистрации права собственности от (дата), его маме и брату Григорьеву А.А. на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан, на праве собственности принадлежит (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Доли в квартире определены не были. После смерти матери открылось наследство в виде ? доли в праве общей собственности, он и ответчики фактически приняли наследство, но к нотариусу никто не обращался. Просит определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение – (адрес), установить факта принятия наследства в виде 1/6 доли в праве общей собственности в жилом помещении - (адрес), признать право собственности в порядке наследования в виде 1/6 доли в праве общей собственности в жилом помещении - (адрес).

В судебном заседании представитель истца Григорьева В.А. – Хорошева А.В., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Григорьев В.А., ответчики Григорьев Н.А., Григорьев А.А., надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец Григорьев В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков. Ответчики Григорьев Н.А., Григорьев А.А. о причинах неявки не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик Григорьев Н.А. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска, в соответствии с требованиями ч.2 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Жилое помещение – (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей собственности Григорьевой О.Н. и Григорьеву А.А. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата). Григорьева О.Н., умершая (дата), является матерью Григорьева В.А., Григорьева Н.А., Григорьева А.А. Как следует из сведений, поступивших от нотариуса Андриец Т.В., после смерти Григорьевой О.Н. наследственного дела в ее производстве нет. Григорьев В.А. фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде 1/6 доли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, несет бремя по его содержанию, применяет меры по его сохранению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе дела доказательствами: копиями свидетельства о смерти серии I-ДВ (№); свидетельства о рождении серии III-ДВ (№); договора на передачу квартир в собственность граждан от (дата), ответом нотариуса; свидетельства о регистрации права собственности от (дата), выпиской из поквартирной карточки.

В соответствии со ст.ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.3.1 Закона РФ от (дата) (№)-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до (дата), определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку собственниками спорного жилого помещения Григорьевой О.Н., Григорьевым А.А. доли в праве общей совместной собственности не были определены, суд приходит к выводу о возможности определить доли в праве общей совместной собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре за Григорьевой О.Н. и Григорьевым А.А. равными, то есть по ? доли каждому.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт принятия наследства.

Установление юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, от него зависит возникновение его имущественных прав на наследственное имущество, и в ином порядке им не может быть установлен.

В соответствии со ст.ст.1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Григорьев В.А. фактически вступил во владение наследственным имуществом 1/6 доли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, несет бремя по его содержанию, применяет меры по его сохранению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева В. А. к Григорьеву А. А., Григорьеву Н. А. об определении долей в праве общей совместной собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Определить доли в совместной собственности - (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) между Григорьевой О. Н. и Григорьевым А. А., признав их равными по ? каждому.

Установить факт принятия наследником по закону Григорьевым В. А. наследства, открывшегося после смерти Григорьевой О. Н., родившейся (дата) в (адрес), умершей (дата), в виде 1/6 доли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Признать право собственности Григорьева В. А. в порядке наследования на 1/6 доли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.(адрес)