Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2018 ~ М-1345/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1581/2018

Принято в окончательной форме

06.08.2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2018     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Бурлачко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Визеру Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 19 сентября 2014 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № 19769, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 161 700,00 руб. по ставке 22,5% годовых.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

16.01.2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Североморского района Мурманской области №2-59/2017, с ответчика по кредитному договору № 19769 взыскана задолженность в сумме 150 674,09 руб., в связи с чем остаток задолженности по указанному кредитному договору в виде недовзысканных процентов по состоянию на 07 мая 2018 года составляет – 42 608,56 руб.

Поскольку ответчик, не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, истец полагает обоснованным и соответствующим положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении указанного договора.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору от 19 сентября 2014 года № 19769 по состоянию на 07 мая 2018 года в сумме 42 608 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 478 руб. 27 коп. и расторгнуть кредитный указанный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Визер В.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Визер В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 19 сентября 2014 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № 19769, в соответствии с пунктами 1, 4, 6, 8, 12 которого ответчик получил у банка потребительский кредит в сумме 161 700 рублей по ставке 22,5% годовых и при этом обязался производить возврат полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По платежному поручению от 19 сентября 2014 года № 396304 банк перечислил на счет Визеру В.В. 161 700 руб., исполнив, таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил более трех просрочек платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами.    

Согласно пунктам 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

16.01.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Североморского района Мурманской области №2-59/2017, с ответчика по кредитному договору № 19769 взыскана задолженность в сумме 150 674,09 рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по состоянию на 07 мая 2018 года у ответчика образовалась задолженность по просроченным процентам в сумме 42 608,56 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика 13 апреля 2018 года направлялось требование Банка от 06 апреля 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность просроченным процентам по кредитному договору от 19 сентября 2014 года № 19769 в сумме 42 608,56 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неисполнение Визером В.В. принятых на себя по вышеназванному кредитному договору обязательств, что, бесспорно, свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий договора, влекущем ущерб для истца, а также игнорирование им требования банка от 06.04.2018 данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 478,27 рублей (1 478,27 рублей – государственная пошлина за требования материального характера; 6000 рублей – за требования нематериального характера).

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 19769, заключенный 19 сентября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Везером Валерием Валерьевичем.

Взыскать с Визера Валерия Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от 19 сентября 2014 года № 19769 в сумме 42 608 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 478 рублей 27 копеек, а всего: 50 086 (пятьдесят тысяч восемьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Т.А. Мохова