Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2012 ~ М-2334/2012 от 24.09.2012

...

Дело № 2-2468/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2012 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

при секретаре Надееной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольвачева А.В. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка бесплатно, взыскании судебных расходов,

установил:

Вольвачев А.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее – Администрация МО «Смоленский район») о возложении обязанности по предоставлению ему в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в деревне Станички Смоленского района Смоленской области в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за его (истца) счет работ по формированию данного земельного участка в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска указал, что ранее не использовал право на льготное получение земельного участка, поэтому 23.03.2012 года, 06.08.2012 года направил ответчику заявления с просьбой предоставления ему бесплатно в собственность земельного участка в д. Станички Смоленского района Смоленской области для индивидуального жилищного строительства. Письмом от 19.04.2012 года ответчик отказал ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что он отмежеван и оформляется в собственность по ранее поданному заявлению гражданина. Ответ на обращение от 06.08.2012 года им до сих пор не получен. Фактически истцу было отказано в реализации ее права, что противоречит нормам ст. ст. 28,30 ЗК РФ, Закона Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно».

В судебном заседании представитель Вольвачева А.В. - Гаврилова А.А., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что Вольвачев А.В. ранее свое право на льготное получение земли не использовал. Также просила взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Истец Вольвачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Администрации МО «Смоленский район» - Талашов В.С., действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, право истца на бесплатное получение земли и его не реализацию до настоящего времени, не оспаривал, однако исковые требования не признал, поскольку свободных сформированных земельных участков в д. Станички Смоленского района не имеется.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области Сокур В.А. иск не признал ввиду отсутствия в д. Станички Смоленского района свободных от прав третьих лиц земельных участков, сформированных и пригодных для индивидуального жилищного строительства. Генеральный план Пригорского сельского поселения в настоящее время не утвержден.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на получение в частную собственность земли.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно может осуществляться в случаях, предусмотренных законами субъекта РФ.

В силу ст. 30 п. 1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Законом Смоленской области от 10.06.2003 года № 23-з «О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно» (в редакции от 16.12.2008 года) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для строительства, за исключением: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Из названных правовых норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер, и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка. Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании, Вольвачев А.В. является жителем г. Смоленска и ветераном труда, что подтверждается копиями паспорта серии № и удостоверения серии № (л.д. 6-7).

23 марта 2012 года Вольвачев А.В. обратился в Администрацию МО «Смоленский район» с заявлением о предоставлении ему как ветерану труда в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Станички Смоленского района Смоленской области согласно примерной схеме расположения земельного участка (л.д. 8-9). 19 апреля 2012 года Глава Администрации МО «Смоленский район» письмом сообщил истцу о том, что испрашиваемый им земельный участок в д. Станички Смоленского района согласно прилагаемой схеме уже отмежеван и оформляется в собственность по ранее поданному заявлению гражданина (л.д. 10).

06 августа 2012 года Вольвачев А.В. повторно обратился в Администрацию МО «Смоленский район» с заявлением о предоставлении ему как ветерану труда в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 1500 кв.м. в Смоленском районе Смоленской области (л.д. 11).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответ на данное обращение Вольвачевым А.В. не получен до сих пор, что судом расценивается как отказ в предоставлении земельного участка.

Указанные обстоятельства, а также факт неиспользования истцом ранее своего права на льготное получение земли не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами дела.

В обоснование своей позиции представитель ответчика, также не оспаривая право истца на льготу в виде бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в судебном заседании ссылался то, что в наличии в д. Станички Смоленского района свободных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеется.

Однако доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, тогда как по правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания таких обстоятельств возложена на лицо, ссылающееся на эти обстоятельства, как на основания своих возражений.

Более того, Земельный кодекс РФ не содержит таких оснований для отказа в предоставлении земли для индивидуального строительства (п. 4 ст. 28).

Иное бы означало невозможность реализации установленного федеральным и областным законами права отдельных категорий граждан на получение земли в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по правилам пунктов 1 и 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ осуществляется без предварительного согласования мест размещения объектов.

Соответственно, такое предоставление должно осуществляться исходя из положений п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ, по смыслу которой проведение работ по формированию участка земли является лишь одним из этапов его предоставления.

Давая понятие земельному участку в п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ, законодатель определил его, прежде всего, как объект земельных отношений, а потом уже как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В этом смысле в п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок определяется именно как объект земельных отношений, который необходимо создать, а не как уже сформированный участок земли.

В соответствии с названными выше законоположениями и исходя из требований п.п. 4, 5, 11 ст. 30 Земельного кодекса РФ обеспечение выбора земельного участка для строительства отнесено к исключительной компетенции уполномоченного органа только в том случае, когда земельный участок предоставляется с предварительным согласованием мест размещения объекта. Когда же земельный участок предоставляется без такого согласования, как в данном случае – для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях, выбор уполномоченным органом этого участка не предусмотрен.

Следовательно, испрашивая земельный участок для индивидуального жилищного строительства, истец вправе ставить перед уполномоченным органом вопрос о предоставлении ему любого земельного участка в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция данного органа, который свободен от прав третьих лиц и который возможно сформировать и предоставить под указанные выше цели.

Таким образом, в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка без предварительного согласования мест размещения объекта, уполномоченный орган при отсутствии законных оснований для отказа, обязан принять решение о формировании земельного участка.

Решением Смоленской районной Думы от 04 марта 2004 года № 26 «О нормах предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» установлено, что максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, для индивидуального жилищного строительства составляют 1500 кв.м., минимальные – 600 кв.м.

Наличие предусмотренных п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ ограничений, позволяющих отказать Вольвачеву А.В. в предоставлении земельного участка в д. Станички Смоленского района Смоленской области из материалов настоящего гражданского дела не усматривается.

При таком положении не предоставление истцу бесплатно земельного участка в собственность как лицу, обладающему правом на его получение, следует признать незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Вольвачева А.В. о возложении на Администрацию МО «Смоленский район» обязанности по предоставлению в собственность земельного участка бесплатно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенным истцом сроком (три месяца) предоставления ему ответчиком земельного участка, и в силу положений ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику пятимесячный срок, являющийся по мнению суда разумным, для предоставления такого участка Вольвачеву А.В. со дня вступления решения в законную силу.

Также истцом заявлены требования о возмещении ему ответчиком судебных расходов: по уплате госпошлины в сумме ... рублей согласно чеку-ордеру Сбербанка РФ № от __..__..__ (л.д. 3), почтовых расходов в сумме ... рублей согласно кассовому чеку от __..__..__ (л.д. 24-25), расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей согласно договору оказания юридических услуг от __..__..__ с Гавриловой А.А. и распиской о получении исполнителем стоимости оказанных услуг в полном объеме (л.д. 26-27).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 33.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации, и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с чем почтовые расходы в заявленной Вольвачевым А.В. сумме подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2004 года № 454-О, о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывая возражения ответчика по делу, несложную категорию дела, количество судебных заседаний (одно судебное заседание 25.10.2012 года), объем проделанной представителем Вольвачева А.В. работы по делу (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вольвачева А.В. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области – удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области обязанность по осуществлению в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу бесплатного предоставления в собственность Вольвачева А.В. в установленном порядке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка для индивидуального жилищного строительства в д. Станички Смоленского района Смоленской области в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Вольвачева А.В. работ по формированию данного земельного участка.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в пользу Вольвачева А.В. судебные расходы в сумме ... рубль ... копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Вольвачева А.В. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение тридцати дней.

...

...

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Т.А. Артамонова