Решение по делу № 12-109/2020 от 29.04.2020

      Дело №12-109/2020 г.

                                                             РЕШЕНИЕ

город Бахчисарай                                                                       09 июня 2020 года

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Кошелев В.И., с участием инспектора группы ДПС ГИБДД МВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО3, рассмотрев жалобу защитника-адвоката Пихтерева А.С. в интересах Львова В.Н, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Львов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

          Защитник-адвокат Пихтерев А.С. в интересах Львова В.Н. подал в Бахчисарайский районный суд, Республики Крым жалобу, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Львова В.Н. прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на незаконность вынесенного в отношении Львова В.Н. постановления.

Львов В.Н. и его защитник Пихтерев А.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Львов В.Н. каких либо заявлений и ходатайств не подавал. Защитник Пихтерев А.С. обратился с ходатайством об отложении рассмотрении дела, при этом не предоставил доказательств, объективно подтверждающих необходимость отложения рассмотрение дела. Учитывая указанные обстоятельства, а также в целях своевременного разрешения дела, ходатайство защитника об отложении рассмотрении дела оставлено без удовлетворения. Считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Львова В.Н. и его защитника Пихтерева А.С.

Инспектор группы ДПС ГИБДД МВД России по Бахчисарайскому району лейтенанта полиции ФИО3,, доводы, изложенные в жалобе, не признал и просил постановление оставить без изменений, а жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что Львов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.           Согласно ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Мировой судья, признавая Львова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в оспариваемом постановлении указал, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Также указано, что приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает информацию об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, об отказе ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законное требование уполномоченного должностного лица.

Вместе с тем из постановления мирового судьи не следует, какое отношение указанная видеозапись имеет по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возбужденном в отношении Львова В.Н., с точки зрения относимости и допустимости по данному делу. Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат указанной видеозаписи.

В данном случае, мировым судьей, в обжалуемом постановлении, в качестве доказательств виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, дана оценка доказательству в отношении иного лица, которое не представлено в материалах дела.

Таким образом, в обжалуемом постановлении мировым судьей сделан вывод о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении на основании доказательств, которые не могут быть признаны относимыми и допустимыми по данному делу, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о невыполнении в полном объёме требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в части всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и установления виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья не убедился в достоверности данных подтверждающих совершение Львовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и вынес постановление о его виновности, на основании неполно исследованных всех обстоятельств по делу.

Несоблюдение указанных требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения, при которых постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Львова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть признанно законным и обоснованным.

         Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

         При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Львова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истёк.

          При новом рассмотрении дела мировым судьёй следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

          В связи с отменой решения мирового судьи по указанным выше основаниям судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы защитника-адвоката Пихтерева А.С., поскольку они будут проверены мировым судьёй при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                РЕШИЛ:

Жалобу защитника-адвоката Пихтерева А.С. в интересах Львова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым в отношении Львова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым мировым судьёй судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым в отношении Львова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Львова В. Н. возвратить мировому судье судебного участка Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12, ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Судья Бахчисарайского

районного суда Республики Крым                                                      Кошелев В.И.