Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2017 ~ М-1702/2017 от 03.04.2017

Дело №2-2443/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ФИО7 к СПАО “РЕСО-Гарантия” о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

Установил:

Гусев Д.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СПАО “РЕСО-Гарантия” о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 22.06.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль Вольво ХС60 г.р.з.№ получил механические повреждения.

Истцом подано заявление о страховом случае ответчику в СПАО “РЕСО-Гарантия”, где застрахована гражданская ответственность истца по полису ОСАГО. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что не предоставлен номер полиса ОСАГО виновника ДТП.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика 97 068 рублей в счет возмещения ущерба, а также судебные расходы: 4 000 рублей расходы по оплате экспертизы, 437,40 рублей расходы по оплате телеграммы, 1 920 рублей расходы по оплате нотариальной доверенности, 30 000 рублей по оплате услуг представителя.

Истец Гусев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО “РЕСО-Гарантия” в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.60). В удовлетворении иска просит отказать в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

Третье лицо Гусев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.49-50). Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие третьего лица, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2016г. на автодороге Щеково-Фряново произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением Гусевой А.Н. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№, под управлением Краснова Д.Ю. Причиной ДТП явилось нарушение п.10.1 Правил дорожного движения со стороны Краснова Д.Ю.

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису № в СПАО “РЕСО-Гарантия”. Сведения о страховании гражданской ответственности виновника ДТП в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Согласно справке о ДТП полис ОСАГО виновником ДТП не предоставлялся (л.д.12).

Виновник ДТП Краснов Д.Ю. после совершения ДТП с места ДТП скрылся, был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.13-14, 78-104).

Истец обратился в СПАО “РЕСО-Гарантия” с заявлением о прямом возмещении убытков по своему полису ОСАГО (л.д.64-71).

24.10.2016г. СПАО “РЕСО-Гарантия” отказало в выплате страхового возмещения, указав, что отсутствуют сведения о полисе ОСАГО причинителя вреда (л.д.15).

Истец обратился к ИП Смирнову А.В. для проведения независимой экспертизы, вызывал страховщика на осмотр повреждений телеграммой. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей (17-18), стоимость телеграммы 437,40 рублей (л.д.16).

Согласно заключению ИП Смирнова А.В., стоимость ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, полученных при ДТП от 22.06.2016г. составляет 97 068 рублей (л.д.19-42).

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, предоставлял заключение независимой экспертизы (л.д.6). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.75).

Согласно сведений, предоставленных Российским Союзом Автостраховщиков сведения о страховании гражданской ответственности в отношении автомобиля Фольксваген Поло г.р.з.Х044ТЕ77отсутствуют.

Рассматривая законность отказа в выплате страхового возмещения со стороны СПАО “РЕСО-Гарантия” суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ 4. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Отсутствие полиса ОСАГО у причинителя вреда по состоянию на дату ДТП 22.06.2016г. суд полагает установленным. Сведения о полисе ОСАГО отсутствуют в документах, составленных сотрудниками полиции, а также отсутствуют в базе данных Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии с ч.4 ст.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщики ведут журнал учета заключенных договоров обязательного страхования и представляют данные указанных журналов в профессиональное объединение страховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков ведет базу данных заключенных договоров страхования ОСАГО, в соответствии со ст.25 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора и страховщике, с которым он заключен.

Основания сомневаться в сведениях, предоставленных Российским Союзом Автостраховщиков у суда отсутствуют.

Таким образом СПАО “РЕСО-Гарантия” не имело обязанности по осуществлению страховой выплаты, поскольку у виновника ДТП полис ОСАГО отсутствовал, а страховщик потерпевшего осуществляет выплату за страховщика причинителя вреда. Отказ в выплате страхового возмещения со стороны ответчика суд признает законным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба за счет СПАО “РЕСО-Гарантия” надлежит отказать в полном объеме. С учетом отказа в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов, понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Гусева ФИО17 к СПАО “РЕСО-Гарантия” о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                              Э.В. Адаманова