Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2018 (2-1933/2017;) ~ М-1803/2017 от 28.12.2017

Дело № 2-253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                         г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Капустиной Л.В.,

с участием истца Мартьянова А.А.,

ответчика Рюзовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартьянова А.А. к Рюзовой З.А., Мартьяновой С.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после умершей 12 мая 2017 года Мартьяновой А.И., мотивировав требование тем, что является наследником умершей по завещанию; срок для принятия наследства пропустил, так как не знал о наличии завещательных распоряжений.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 декабря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России», нотариус по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области Михайлова Е.Е.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 16 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мартьянова С.А., для представления интересов которой к участию в деле привлечен адвокат.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2018 года адвокат освобожден от участия в деле.

Истец Мартьянов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что умершая Мартьянова А.И. приходится ему матерью; о завещательных распоряжениях не знал, в связи с чем, пропустил срок для принятия наследства по завещанию.

Ответчик Рюзова З.А. в судебном заседании выразила согласие с иском.

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие спорного имущества в реестре федерального имущества, возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчик Мартьянова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Сокольский район Вологодской области Михайлова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Мартьянов А.А., ответчик Рюзова З.А. и Мартьянов А.А. являются детьми ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении истца МС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО8 (добрачная фамилия «ФИО9», свидетельство о браке II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) МС № от ДД.ММ.ГГГГ, записями актов о рождении истца и ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещательные распоряжения, согласно которым завещала свои права на денежные средства, внесенные по вкладам №.8ДД.ММ.ГГГГ.3030053 и №.8ДД.ММ.ГГГГ.3030055, открытым в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №, истцу ФИО2

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа Сокольского района Вологодской области Михайловой Е.Е. в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершей Мартьяновой А.И.: 05 июля 2017 года с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу обратился истец, 27 сентября 2017 года – Рюзова З.А.

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания № 237 от 21 февраля 2017 года, справкой Администрации муниципального образования «Благовещенское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно была зарегистрирована и проживала по дату смерти по адресу: <адрес>, МО «Благовещенское», <адрес>, с истцом ФИО2

Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок обратился в суд в течение шести месяцев, после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что Мартьянов А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери обратился в установленный законом срок (05 июля 2017 года), вместе с тем, принимая во внимание, что истец, являющийся наследником умершей по завещанию, о наличии завещательных распоряжений не знал, незначительный пропуск им срока для принятия наследства по завещанию, суд считает возможным срок для принятия наследства истцу восстановить, при этом суд учитывает, что ответчик Рюзова З.А. с заявленными требованиями согласилась, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мартьянова А.А. о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию удовлетворить.

Восстановить Мартьянову А.А. срок для принятия наследства по завещанию к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018 года.

Судья С.Н. Мокиевская