Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2013 ~ М-644/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-756/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2013 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Цыба Я.О.

с участием:

представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № Федюшина С. Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гречкиной В.Б., Гречкину Д. С.о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Грчкину С. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору № …. от ДД.ММ.ГГГГ Гречкину С.Н. ОАО «Сбербанк России» выдал Кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме.. ..) рублей на срок … месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов из расчета ….. годовых за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором Банк выполнил в полном объеме путем выдачи наличными деньгами суммы кредита, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик в соответствии с п.п. 3.1 3.2 кредитного договора обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи, с чем у заемщика возникла задолженность по состоянию на … июля 2012 года в сумме ….руб. …коп., в т.ч.: просроченные проценты …. руб., просроченный основной долг - …руб.

Несмотря на предпринятые банком меры возникшая задолженность заемщиком не погашалась.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору существенным нарушением условий договора. Предложение банка о погашении задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях:

- не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец просил взыскать с Гречкина С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № - …. руб. (девяносто три тысячи сто шестьдесят девять) руб. … коп., в т.ч. просроченные проценты …. руб., просроченный основной долг - … руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме … (…) руб. … коп.. Расторгнуть кредитный договор № … от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заемщик Гречкин С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу № … года после смерти Гречкина С.Н. наследниками по закону являются Гречкина В.Б. и Гречкин Д.С..

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Федюшин С.Г. изменил заявленные исковые требования, и просил суд взыскать солидарно с Гречкиной В. Б., Гречкина Д. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № … задолженность по кредитному договору №… от ДД.ММ.ГГГГ- …. руб. (девяносто три тысячи сто шестьдесят девять) руб. … коп., в т.ч.: просроченные проценты - … руб., просроченный основной долг - 000 руб.. Взыскать с Гречкиной В.Б., Гречкина Д.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме … (….) руб…. коп.,

Ответчики Гречкина В..Б. и Гречкин Д. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, признал неявку ответчика неуважительной, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что согласно кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ Гречкину С.Н. ОАО «Сбербанк России» выдал Кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме …. (….) рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов из расчета … годовых за пользование кредитом (л.д.10-12).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявления заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором Банк выполнил в полном объеме (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании заемщик Гречкин С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись о смерти № …. от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 69).

Согласно наследственному делу № … года после смерти Гречкина С. Н. наследниками по закону являются Гречкина В.Б. и Гречкин Д. С., им принадлежит по закону по 1/2 доли в праве на автомобиль (тип ТС-грузовой фургон 2010г.в. цвет белый, р/з № ПТС №, оценочная стоимость - б„ принадлежавший Заемщику), а также на денежные вклады, принадлежавшие заемщику Гречкину С. Н. (л.д. 80-83).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом размера задолженности по кредиту в размере 000 рублей Гречкина В.Б. и Гречкин Д. С., несут обязанность по долгам наследодателя Гречкина С.Н., в связи с чем, суд считает требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гречкиной В. Б., Гречкину Д. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявленные исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гречкиной В. Б., Гречкину Д. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Взыскать с Гречкиной В. Б., Гречкина Д. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № … задолженность по кредитному договору № … от ДД.ММ.ГГГГ - …. руб. (…) руб. 00 коп.,

Просроченные проценты - … руб..

Просроченный основной долг - … руб..

Взыскать с Гречкиной В.Б., Гречкина Д. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме …. (…) уб.00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Болотова Л.А.

Копия верна. Судья Болотова Л.А.