Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4688/2014 ~ М-3808/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-4688/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удаловой Ю.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

установил:

Истец Удалова Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 311 092,43 рубля, расходов на проведение оценки в сумме 30 900 рублей, нотариальных расходов в сумме 200 рублей, расходов на представителя в сумме 50000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование указал, 08.04.2013г. Между Удаловой Ю.В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, включающий в себя риски «Ущерб» и «Хищение», полис КАСКО серия № № №.

26.12.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Удаловой Ю.В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6

Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО6

02.04.2014г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Удаловой Ю.В.

Для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «СК «Согласие», предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, автомобиль на осмотр. Произошедшие ДТП были признаны страховщиком страховыми случаем и была осуществлена страховая выплата в размере 43 384 рубля 00 копеек по страховому случаю от 02.04.2014г.

По заключению независимой экспертизы, проведенной истцом, стоимость ремонта автомобиля составляет 203 163 рубля 09 копеек без учета износа по ДТП от 26.12.2013г. и стоимость ремонта автомобиля составляет 151 313 рубля 34 копеек без учета износа по ДТП от 02.04.2014г.

Истец обращался в ООО «СК «Согласие» с претензиями о недостаточности страхового возмещения, предоставлял отчет независимой экспертной оценки в обоснование своих требований. ООО «СК «Согласие» после получения претензии доплату страхового возмещения не осуществило.

В судебное заседание истец не явилась, ее представителя Юткина К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с учетом уменьшения размера исковых требований, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» 308 364 рублей 00 копеек в счет расходов на проведение оценки в сумме 30 900 рублей 00 копеек, нотариальных расходов в сумме 200 рублей 00 копеек, расходов на представителя в сумме 50 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Анализ материалов дела, пояснений представителя истца в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 26.12.2013г. <данные изъяты> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Удаловой Ю.В. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6

Сотрудниками ГИБДД виновным был признан ФИО6. нарушивший п.13.9. ПДД РФ, ст.12.13 ч. 3 КоАП РФ. Данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 26.12.2013г.,

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения По направлению Ответчика, Истец предоставил автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № для осмотра, по результатам которого был составлен акт ООО «СК «Согласие» выплату страхового возмещения не производило.

02.04.2014г. <данные изъяты> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Удаловой Ю.В., данный факт подтверждается Справкой о ДТП от 02.04.2014г.,

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения По направлению Ответчика, Истец предоставил автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № для осмотра, по результатам которого был составлен акт ООО «СК «Согласие» выплату в размере 43 384 рубля 00 копеек.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити FX30D», государственный регистрационный номер № на день ДТП 26 декабря 2013г. без учета износа заменяемых запчастей составляет 199 366 рублей 00 копеек.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на день ДТП 02 апреля 2014г. без учета износа заменяемых запчастей составляет 152 382 рубля 00 копеек.

Рассматривая отчет судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленный ООО фирма «ФИО12», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять заключению эксперта и его показаниям у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО фирма «ФИО12», как допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма задолженности с учетом ранее выплаченных денежных средств в размере 43 384 рублей 00 копеек по страховому случаю от 02.04.2014г., общая сумма страхового возмещения в размере 308 364 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец понес расходы по проведению независимых экспертных оценок в сумме 30 900 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 200 рублей.

Указанные расходы суд относит к судебным расходам, подлежащим взыскания с ответчика за составление независимых экспертных оценок в сумме 30 900 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 200 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи в сумме 50000 рублей, что так же подтверждается договором и актом приема-передачи. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения. Требования истца осуществить страховую выплату в полном объеме ответчиком не были удовлетворены в досудебном порядке.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в значительном занижении размера страховой выплаты, что вынудило истца к обращению в суд, с учетом непредоставления истцу ответа на поданную досудебную претензию, а также с учетом длительности нарушения права истца, суд полагает размер компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей 00 копеек соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истца претензия с требованием о выплате страхового возмещения предоставлялась. Ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке по выплате страхового возмещения. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 157 182 рубля 00 копеек (50% от страхового возмещения и компенсации морального вреда, т.е. 50% * (308 364 + 6 000р.)).

Оснований для снижения штрафа в пользу потребителя суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя по выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда суд не усматривает. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим уменьшению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «Согласие» также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6343,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Удаловой ФИО14 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Удаловой ФИО14:

страховое возмещение в сумме 308 364 рубля 00 копеек,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек,

компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей,

расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 200 рублей,

расходы по проведению оценки в сумме 30 900 рублей 00 копеек,

штраф в сумме 157 182 рубля 00 копеек, а всего взыскать 532646 (пятьсот тридцать две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в сумме 6343(шесть тысяч триста сорок три) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья              Н.Г. Разумовская