Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2020 ~ М-2867/2020 от 18.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020года                      г. Щёлково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3578/2020 по иску Можаевой ФИО9, Можаева ФИО10 к Администрации городского округа Лосино-Петровский о сохранении в реконструированном виде жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования и отказавшись от иска в части, обратились с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский о сохранении в реконструированном виде жилой дом.

В обосновании иска указано, что они являются собственниками жилого дома по ? доли за каждым, общей площадью 84,4 кв.м., в том числе жилая 53,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 22.01. 1998г., удостоверенный нотариусом <данные изъяты> реестровый №.

Также истцам на праве собственности принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым, общей площадью 1588 кв.м., с кадастровым номером № предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления администрации г.о. Лосино-Петровский от 10.06.2016 №

Истцам самовольно без получения разрешения была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно были снесены <данные изъяты> также не зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>. В связи с этим площадь жилого дома изменилась, согласно произведенным замерам, общая площадь жилого дома после реконструкции и возведенных строений стала составлять 327,8 кв.м., в том числе жилая 146,9 кв.м.

01 октября 2019 года было подано заявление о проведенной реконструкции жилого дома без получения разрешительной документации.

21 октября 2019 года было получено уведомление от Администрации г.о. Лосино-Петровский, в котором указано, что данный жилой дом не имеет признаки индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, истцы просят сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 327,8 кв.м., в том числе жилая 146,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание истца Можаева И.А., Можаев В.А.не явились, извещены, представитель истцов Гришина Г.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить исковые требования согласно экспертному заключению.

Представитель ответчика - Администрация городского округа Лосино-Петровский по доверенности Потапов А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26 разъяснений в Постановлении от 29.04.2010 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отмечается, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В целях проверки соответствия реконструкции жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы, было установлено, что в результате реконструкции жилого дома, фактическое состояние характеризуется как работоспособное.

В результате проведенных измерений было установлено, что конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома по адресу: <адрес>, на жилой дом, 327,8 кв.м., градостроительным регламентам, пожарным, санитарным нормам и правилам, соответствуют полностью и угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права третьих лиц не нарушают.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что истец предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.

В связи с изложенным, с учетом экспертного заключения, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Можаевой ФИО11 и Можаева ФИО12 к Администрации городского округа Лосино-Петровский о сохранении в реконструированном виде жилой дом - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 327,8 кв.м., в том числе жилая 146,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик