Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2017 ~ М-650/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-703/2017

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                                                             г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логинова Т.А., Логинов А.И., Козярук А.В., Козярук В.Н., Шаповалова Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчикам Логинова Т.А., Логинов А.И., Козярук А.В., Козярук В.Н., Шаповалова Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.10.2005 банк предоставил по кредитному договору №6306ответчикам Логинова Т.А., Логинов А.И. кредит в сумме 140 000 рублей, под 18% годовых, под поручительство Козярук А.В., Козярук В.Н., Шаповалова Т.Э. Ответчиками неоднократно нарушалось обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности на 04.05.2017 в сумме 64 251,814 рублей, в том числе 57556,61 рублей – ссудная задолженность, 5867,68 рублей – проценты, 827,52 рублей -неустойка, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков данную сумму задолженности по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину при подаче иска- 2127,55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Логинова Т.А., Логинов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются расписки о вручении повестки), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту жительства ответчиков Козярук А.В., Козярук В.Н., Шаповалова Т.Э., отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. НеявкаЛогинова Т.А., Логинов А.И., Козярук А.В., Козярук В.Н., Шаповалова Т.Э., извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Логинова Т.А., Логинов А.И., Козярук А.В., Козярук В.Н., Шаповалова Т.Э.в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором    поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Акционерный коммерчески Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитором) и ответчикамиЛогинова Т.А., Логинов А.И., (созаемщиками) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> сумме 140 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых, а созаемщики обязуются возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.17-19, 20,21).

    Во исполнение указанного договора согласно заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета, созаемщики получили у истца 140 000 рублей (л.д. 22,11-15).

        В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно срочных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ являющихся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики Логинова Т.А., Логинов А.И. обязались производить платежи в погашение основного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ноября 2005 года в сумме 778,78рублей. Производить платежи процентов начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать их ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.20,21).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов и неустоек производится через предприятие связи, перечислением со счетов по вкладам, посредством удержания из заработной платы (по заявлению созаемщика Логинова Т.А.).

    В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (начиная с ноября 2005) в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора; уплата процентов производится созаемщиками одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно имеющихся в материалах дела договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору, заключенному с ответчиками Логинова Т.А. и Логинов А.И. являются ответчикиКозярук А.В., Козярук В.Н., Шаповалова Т.Э., которые отвечают перед банком (кредитором) по обязательствам созаемщиковЛогинова Т.А. и Логинов А.И. солидарно (л.д.23-25).

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиками в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились, в связи с чем банком начисляется неустойка. До настоящего времени задолженность не погашена (л.д.10-14).

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Уплата неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 2.8 кредитного договора в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно расчету, приложенного к иску, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет 64251,81 рублей, в том числе:

ссудная задолженность – 57556,61 рублей, 140000 рублей (сумма предоставленного и полученного кредита)– 75969,66 рублей (сумма выплаченной срочной задолженности по основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6473,73 рублей (сумма выплаченной просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); проценты – 5 867,68 рублей, из расчета 162886,87 рублей (сумма процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 154956,75 рублей (сумма выплаченных срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2062,44 рублей (сумма выплаченных просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);неустойка -827,52 рублей.из расчета 471,34 рублей (неустойка на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 356,18 рублей (неустойка на сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиками сумм.Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиками, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 64251,81 рублей, в том числе 57556,61 рублей – ссудная задолженность, 5867,68 рублей – проценты, 827,52 рублей –неустойка.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 64251,8154 рублей, с ответчиков Логинова Т.А., Логинов А.И., Козярук А.В., Козярук В.Н., Шаповалова Т.Э. в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 2127,55 рублей по платежным поручениям (л.д.8,9), согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 800 рублей + 1327,55 рублей (3% от 44251,81 рублей).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Логинова Т.А., Логинов А.И., Козярук А.В., Козярук В.Н., Шаповалова Т.Э. пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 64 251 (Шестьдесчят четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль81 копейку, возврат госпошлины в размере 2127 (Две тысячи сто двадцать семь) рублей 55 копеек, а всего взыскать 66379 (Шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 36 копеек.

Ответчики Логинова Т.А., Логинов А.И., Козярук А.В., Козярук В.Н., Шаповалова Т.Э. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                        И.В.Ефремова