Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 (2-2367/2021;) ~ М-2245/2021 от 23.12.2021

        66RS0051-01-2021-003721-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

город Серов Свердловская область 17 марта 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-405/2022 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жданову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 21.06.2018 выдало кредит Жданову А.В. в сумме 1 211 425,80 руб. на срок 192 мес. под 9.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиру, площадь: 49.6 кв. м., место нахождения: <адрес>, г Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 21.06.2018 выдало кредит Жданову А.В. в сумме 1 211 425,80 руб. на срок 192 мес. под 9.5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, площадь: 49.6 кв. м., место нахождения: <адрес>, г Екатеринбург, <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за Ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями закладной стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 179 530,80 руб. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

В исковом заявлении просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2018. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Жданова А.В.: - задолженность по кредитному договору № от 21.06.2018 за период с 22.06.2020 по 25.11.2021 (включительно) в размере 1 389 418,73 руб., в том числе: - просроченные проценты – 164 529,45 руб. - просроченный основной долг – 1 144 437,39 руб. - неустойка – 80 451,89 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 147,09 руб. Всего взыскать: 1 416 565 рублей 82 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, площадью 49.6 кв. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 179 530,80 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён. Представителем истца Исаченко К.В., действующей на основании доверенности, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Жданов А.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенный направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению. Вместе с тем суду неизвестны причины неполучения ответчиком судебного извещения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 21.06.2018 ПАО «Сбербанк» и Ждановым А.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 211 425 рублей 75 копеек на срок 192 месяца с даты фактического предоставления кредита.

Размер процентной ставки – 11,50% годовых (п. 4 кредитного договора).

Согласно п.6 количество платежей по договору составило 192 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата – 21 число месяца, начиная с 23.07.2018.

Цель использования заёмщиком потребительского кредита – погашение рефинансируемого жилищного кредита, предоставленного на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 211 425 рублей 75 копеек путем перечисления денежных средств со счета кредитования по поручению заемщика в соответствии с п. 23 договора (п. 11 кредитного договора).

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает неустойку: 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,25% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 Договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств, по дату предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно).

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего Договора обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотеки): квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Жданову А.В.. Залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 договора).

Согласие заёмщика с общими условиями договора выражено в п. 14 договора, согласно которому с содержанием Общих условий заёмщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подп. «а»).

30.07.2018 между ПАО «Сбербанк» и Ждановым А.В. заключен договор ипотеки №-З, предметом которого является квартира, общей площадью 49,56 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный № (п.1.2 договора ипотеки).

Общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в п. 1.2 договора, установлена сторонами в размере 3 179 530 рублей 80 копеек (п.1.5 договора ипотеки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Жданову А.В. денежные средства по заключенному кредитному договору. Факт получения денежных средств в сумме 1 211 425 рублей 75 копеек подтвержден историей операций по счету, ответчиком не оспорен.

С июня 2020 года ответчик не исполняет условия кредитного договора, последнее погашение кредита в сумме 12 306 рублей 48 копеек произведено 21.05.2020, платежи в счет погашения кредита от Жданова А.В. после указанного времени не поступают, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с представленными истцом расчетом, за период с 22.06.2020 по 25.11.2021 (включительно) задолженность по кредитному договору составила 1 389 418 рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 164 529 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 1 144 437 рублей 39 копеек, неустойка – 80 451 рубль 89 копеек.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично, ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.Учитывая, что факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, между тем, доказательства их возврата и уплаты процентов за пользование данными средствами в материалах дела отсутствуют, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании со Жданова А.В. задолженности по кредитному договору № от 21.06.2018 в сумме 1 389 418 рублей 73 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обязанность по уплате неустойки за нарушение заёмщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности, предусмотрена п.12 кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 80 451 рубль 89 копеек, суд принимает во внимание период нарушения обязательств ответчиком, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости не находит оснований для её снижения.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.1 ст.451 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд считает, что имеются основания для их удовлетворения, предусмотренные ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 2. и ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

25.10.2021 в адрес Жданова А.В. направлено требование о возврате в срок не позднее 24.11.2021 общей суммы задолженности в размере 1 299 487 рублей 91 копейка, а при его неисполнении, обращения Банка в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Данное требование ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации датой расторжения договора будет являться дата вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

    Обязательства Жданова А.В. перед кредитором обеспечено залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №.

Согласно п.4.4.4 договора ипотеки залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и кредитным договором.

В пункте 1.5 договора ипотеки стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 3 179 530 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено п. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение убытков и/или неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56).

Поскольку заемщиком систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, положения п. 1 ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

    Исходя из того, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки определена в сумме 3 179 530 рублей 80 копеек в договоре ипотеки, о несогласии с данным размером ответчиком не заявлено, отсутствия спора о размере начальной продажной стоимости, начальная продажная стоимость заложенного имущества с публичных торгов подлежит определению в размере 3 179 530 рублей 80 копеек.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом платежным поручением № от 14.12.2021 размере 27 147рублей 09 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

    Кредитный договор №, заключенный 21.06.2018 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ждановым Александром Витальевичем расторгнуть с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать со Жданова Александра Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2018 за период с 22.06.2020 по 25.11.2021 (включительно) в сумме 1 389 418 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 73 копейки, в том числе: просроченные проценты – 164 529 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 1 144 437 рублей 39 копеек, неустойка – 80 451 рубль 89 копеек.

    Обратить взыскание указанной задолженности путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащую Жданову Александру Витальевичу, установив начальную продажную стоимость в размере 3 179 530 (три миллиона сто семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать) рублей 80 копеек.

Взыскать со Жданова Александра Витальевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 27 147 (двадцать семь тысяч сто сорок семь) рублей 09 копеек.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от 21.06.2018 в общей сумме 1 389 418 рублей 73 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 27 147 рублей 09 копеек.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко