Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2013 от 02.04.2013

Дело №1-173/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Псков. **.**. 2013 года.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Пскова Псковской области Костроминой В.В.;

подсудимого – Румянцева В.К.;

защитника – Чернобай Т.В., представившей удостоверение №** и ордер №** от **.**. 2013 года;

при секретаре Черноиваненко А.С.;

а так же с участием потерпевшей М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Румянцева В.К. , <данные о личности изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации, –

Установил:

Румянцев В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**. 2013 года, около «14» часов «05» минут, Румянцев В.К., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – ноутбука «HP Pavilion m6-1040er» из квартиры М.П., проживающей по адресу: г. Псков ул. М. д.** кв.**, подошёл к входной двери указанной квартиры, где, будучи осведомлённым о месте хранения, обнаружил штатный ключ от замка входной двери. Используя обнаруженный штатный ключ, Румянцев В.К. отпер входную дверь и вошёл в квартиру потерпевшей, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. В продолжение реализации преступного умысла Румянцев В.К. тайно похитил из указанной квартиры, принадлежащий М.П., ноутбук марки «HP Pavilion m6-1040er», серийный номер **, в комплекте с сетевым проводом «HP», серийный номер **, общей стоимостью 29899 рублей. Завладев похищенным, Румянцев В.К. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.П. значительный материальный ущерб в размере 29899 рублей.

Подсудимый Румянцев В.К. виновным себя в тайном хищении чужого имущества (краже) с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Чернобай Т.В. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного Румянцева В.К. согласна.

Государственный обвинитель Костромина В.В. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевшая М.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимый Румянцев В.К. осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение Румянцева В.К. обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Румянцева В.К., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

В силу ст.15 УК РФ, совершённое Румянцевым В.К. преступление относится к категории тяжких, по характеру является корыстным.

Румянцев В.К. характеризуется положительно (л.д.134, 136-138), к административной ответственности не привлекался (л.д.132), ранее не судим (л.д.129), на специальных медицинских учётах не состоит (л.д.130-131).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (л.д. 13), активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, принял меры к розыску похищенного имущества, чем способствовал возмещению ущерба, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд в силу ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

С учётом этих обстоятельств и принимая во внимание, что Румянцев В.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, суд, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание в виде штрафа, находит возможным, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Румянцевым В.К. преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к убеждению о необходимости изменения категории преступления, за которое он осуждается. Поскольку преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, относится к категории тяжких, суд изменяет указанную категорию и считает это преступление относящимся к категории средней тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

Румянцева В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК Российской Федерации, и считать Румянцева В.К. осужденным за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Меру пресечения Румянцеву В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «HP Pavilion m6-1040er», серийный номер **, в комплекте с сетевым проводом «HP», серийный номер **, с коробкой; ключ от входной двери; кредитный договор №** от **.**. 2012 года; спецификацию товара №** к кредитному договору и кассовый чек №** от **.**. 2012 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей – оставить в распоряжении М.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев.