Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2015 ~ М-3542/2015 от 21.07.2015

Дело № 2- 4336\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н..

при секретаре Дроздовой Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
№ по иску Асатурян ИР к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что «27» мая 2015 года в 21 час. 30 мин. в РО, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мерседес № г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего Асатурян ИР и автомобилем ГАЗ № г.р.з. №, под управлением Тер-ФИО5, принадлежащего ФИО6

Виновником ДТП признан водитель ТС ГАЗ 322132, г.р.з. №, под управлением Тер-ФИО5 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №).

ДД.ММ.ГГГГ.Асатурян ИР обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ССС №), что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии заключения эксперта о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес S 450, г.р.з. № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ за вход. №-У Асатурян ИР направила претензию к ОСАО «РЕСО- Гарантия» с требованием осуществить страховую выплату согласно копии заключения эксперта. До настоящего времени страховщиком не были исполнены заявленные требования, а также не поступал мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асатурян ИР сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей., расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асатурян ИР сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>., взыскать за моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец, Асатурян ИР, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО8, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Мерседес S 450, г.р.з. №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 6128 № (л.д. 12).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из справки о ДТП (л.д. 7), «27» мая 2015 года в 21 час. 30 мин. в РО, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мерседес S 450, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего Асатурян ИР и автомобилем ГАЗ 322132, г.р.з. №, под управлением Тер-ФИО5, принадлежащего ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), виновным в указанном ДТП был признан водитель Тер-ФИО5, нарушивший требования ПДД РФ.

Как следует из указанной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серия ССС № в ООО «Росгосстрах». Риск гражданской ответственности заявителя застрахован по полису ОСАГО серия ССС № в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 указанной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомил ОСАО "РЕСО-Гарантия" о наступлении страхового случая, а также приложил полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов гражданского дела, ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало ДТП от 27.052015 г. страховым случаем и произвело на счет истца выплату страхового возмещения в размере 24736,20 руб. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец посчитал выплаченное страховое возмещение недостаточным для полного восстановления его нарушенных прав в результате ДТП.

Согласно п. 4.15 Приложение 1 к Положению Банка России от "19" сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с абз. 1 п. 4.16. указанного Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно заключения эксперта о результатах исследования № от 03.06,2015 г. (л.д.19-30), выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Мерседес S 450, г.р.з. № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствие с экспертным заключением Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54) стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб.

Определение судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство, которой было поручено экспертам ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг». Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО9, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» ФИО9, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.)

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из акта приема-передачи документов, ДД.ММ.ГГГГ о от заявителя полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Соответственно у страховой компании обязанность по выплате возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения и неустойку. Однако ответчиком указанная претензия была проигнорирована.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 93 дня в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.)

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом, суд находит возможным удовлетворить требование истца в этой части, однако учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в судебном заседании.

В порядке ст. 103 ГПК РФ взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход государственного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Асатурян ИР сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия"в доход государственного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 29 сентября 2015 года.

СУДЬЯ: