Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2016 ~ М-150/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-174/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Шебалино 23 марта 2016 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего                  Унутова Э.Д.,

при секретаре              Мищириковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП – глава КФХ) Быкину В.М., Быкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с требованиями к ИП – главе КФХ Быкину В.М., Быкиной Н.А. взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, из которых

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору принадлежащее ИП - главе КФХ Быкину В.М.: Трактор <данные изъяты>, о чем был заключен договор <Номер изъят> о залоге транспортных средств от <ДАТА>.

Установить первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой в размере <данные изъяты> рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Заявление мотивировано тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком ИП - главой КФХ Быкиным В.М. заключен кредитный договор <Номер изъят> о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком до <ДАТА>.

Условиями кредитного договора заемщик принял на себя следующие обязательства: уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц одновременно с погашением. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, уплатить Кредитору неустойку (пени) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключен договор поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> с Быкиной Н.А.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП-глава КФХ Быкин В.М. предоставил в залог транспортное средство Трактор <данные изъяты>, о чем был заключен договор <Номер изъят> о залоге транспортных средств от <ДАТА> Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно договору залога предмет залога находятся у залогодателя.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит Заемщику.

По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Заемщику и поручителю вручены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено в установленный срок.

В правовое обоснование иска указаны ст.ст. 309, 310, 312, 314, 322, 323, 330, 361, 363, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. 3, 23, 131-132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку представитель истца и ответчики в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя на основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между индивидуальным предпринимателем – главой КФХ Быкиным В.М. и Банком заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение целевого кредита в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора установлено погашение процентов начиная с даты следующей за датой выдачи кредита ежемесячно, до 25 числа следующего календарного месяца. Пунктом 4.7 кредитного договора погашение основного долга установлено в соответствии с графиком платежей являющимся приложением к кредитному договору.

Таким образом, между Банком и ИП – главой КФХ Быкиным В.М. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства <Номер изъят> от <ДАТА> обеспечением исполнения обязательств заемщиком ИП – главой КФХ Быкиным В.М. по кредитному договору <Номер изъят>, заключенному <ДАТА>, явилось поручительство Быкиной Н.А.

Согласно договору <Номер изъят> о залоге транспортных средств от <ДАТА> обеспечением исполнения обязательств заемщиком ИП – главой КФХ Быкиным В.М. по кредитному договору <Номер изъят>, заключенному <ДАТА>, явился Трактор Беларус<данные изъяты>, стоимость по договору и залоговая стоимость составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма <данные изъяты> рублей была выдана ИП – главе КФХ Быкину В.М. путем перечисления на счет <ДАТА>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщиков в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполняется.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела сумма задолженности по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика ИП – главы КФХ Быкина В.М. подлежит взысканию в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель дал свое согласие, отвечать в полном объеме, безусловно, перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 27.11.2013<Номер изъят> с ИП - главы КФХ Быкина В. М., Быкиной Н.А.

Оценив требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

<ДАТА> между сторонами был заключен договор залога <Номер изъят>, согласно которому ИП – глава КФХ Быкин В.М. передал в залог Банку Трактор <данные изъяты>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору от <ДАТА> <Номер изъят>.

Обстоятельства, при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлены.

В соответствии со ст. 350 п. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, в пределах заявленных требований, по договору залога от <ДАТА> <Номер изъят>.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, согласованной сторонами в договоре залога.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество в пределах установленной суммы задолженности, с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов в соответствии с нормами действующего законодательства.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>.

С индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Быкина В.М. подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Остальные расходы на государственную пошлину подлежат взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца, как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Быкину В.М., Быкиной Н.А. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Быкина В.М., Быкиной Н.А. задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства Быкину В.М. Трактор <данные изъяты>, первоначальную продажную стоимость которого установить в размере залоговой стоимости <данные изъяты>..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Быкина В.М., Быкиной Н.А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского фермерского хозяйства Быкина В.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.

В месячный срок после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении, стороны вправе подать на заочное решение суда апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Э.Д. Унутов