Определение по делу № 2-753/2017 (2-8021/2016;) ~ М-7149/2016 от 29.11.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Вояж тур" о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратились в суд с данным заявлением к ООО "Вояж тур" о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, ходатайств в суд не представила.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте надлежащим образом извещены.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления
без рассмотрения в связи с неявкой истцов в суд по вторичному вызову.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе в случае, если, истец или заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Разбирательство дела назначено на 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы были надлежащим образом извещены.

В судебное заседание в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ
истец не явилась, о времени и месте был надлежащим образом извещена.

Судебное заседание отложено на 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы были надлежащим образом извещены.

В судебное заседание в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ
истец не явилась, о времени и месте была надлежащим образом извещена.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что заявитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явилась
в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в ее отсутствие
суд не просила, доказательств уважительности причин неявки суду
не представила. При этом, заинтересованные лица рассмотрения дела по существу не требовали. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела как указано выше.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ООО "Вояж тур" о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Вояж тур" о взыскании убытков, причиненных в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявитель или заинтересованные лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 Д.И. Лебедев