Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 (1-368/2014;) от 26.12.2014

Дело №1-368/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<дата> <...>

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чистяковой Г.А.,

при секретаре Шилоносовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова А.В., потерпевшей К.,

подсудимого Накарякова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске материалы уголовного дела в отношении НАКАРЯКОВА Олега Андреевича <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

В ночь на 01 января 2014 года Накаряков находился в квартире К. по <...>, где вместе с хозяйкой и ее сожителем распивал спиртное. Зная пин-код банковской карты Сбербанка России, принадлежавшей К., и место, где хранится в квартире эта карта, Накарякин с целью хищения денежных средств воспользовался тем, что за ним никто не наблюдает, и тайно похитил банковскую карту К., с которой в течение ночи, находясь в городе Березники, снял со счета и присвоил 7 000 рублей, причинив потерпевшей К. значительный ущерб.

Подсудимый Накаряков вину в совершении кражи денежных средств признал частично, согласился с исковыми требованиями потерпевшей, пояснив, что приехал в <...> к своему приятелю –брату сожителя К.. Хозяева предложили остаться встретить с ними Новый Год; К. дала сожителю –ФИО6 свою банковскую карту, чтобы снять деньги и купить продукты; назвала пин-код. Он и ФИО7 отправились в магазин за продуктами, а поскольку ФИО8 не умеет пользоваться картой, он снял деньги примерно 2 500 -3000 рублей, точно не помнит, сколько, купили продукты и принесли их домой. Сдачи почти не осталось. У него с собой был планшет, который оставил в квартире. Пока был в магазине, его планшет пропал, кто-то его похитил, поэтому, проснувшись ночью, он взамен похитил банковскую карту К. (видел, куда положила карту), уехал в <...>, где, зная пин-код, в двух банкоматах снял 2 и 5 тысяч рублей, которые потратил на себя.

Суд оценивает показания подсудимого в той части, что карту похитил взамен планшета, как недостоверные, данные с целью снизить меру ответственности. Его виновность в умышленном совершении хищения подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевшая К. пояснила, что сожительствует с ФИО9, брат которого отбывает наказание. <дата> к ним в квартиру пришел ранее не знакомый Накаряков, назвался приятелем брата; она и сожитель предложили остаться встретить Новый Год. На ее банковскую карту перечислялась пенсия –около 6 тысяч рублей, единственный доход. Она передала карту ФИО10, чтобы снять деньги и купить продукты, а поскольку сожитель не умеет пользоваться картой, назвала пин-код Накарякову, который отправился в магазин с сожителем, купили продукты, спиртное на сумму более 2 тысяч рублей. В гости пришли сын с девушкой, стали играть в карты, Накаряков проиграл планшет. Когда проснулись с сожителем, Накарякова в квартире не было, и пропала банковская карта, с которой были сняты почти все деньги -7000 рублей. Ущерб значительный, желает возмещения.

Свидетель К., чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что 31 декабря играли в карты в квартире матери, и Накаряков проиграл ему планшет, который он забрал, после чего ушел домой, конфликтов с Накаряковым не было, планшет отдал добровольно (л.д.123).

Свидетель ФИО11, чьи показания также оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснял, что 31 декабря он и Накаряков ходили в магазин за продуктами и спиртным, К. назвала пин-код и передала банковскую карту Накарякову, так как он не умеет пользоваться ею. После праздника и игры в карты, в ходе которой Накаряков проиграл свой планшет, он, К., Накаряков легли спать, а когда утром проснулись, последнего в квартире не было и пропала банковская карта (л.д.66).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они не содержали противоречий, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, соответствовали друг другу, К. и ФИО12 подтверждали их на очной ставке с Накаряковым (л.д. 103, 125).

Судом исследованы письменные доказательства:

-протокол осмотра видеозаписи с банкоматов в <...>, на видеозаписи зафиксирован Накаряков, снимавший деньги <дата> в 2 часа и 7 часов (л.д.57);

-выписка из лицевого счета К. о снятии денег <дата> в размере 7000 рублей (л.д.14);

-справка Пенсионного фонда РФ о размере пенсии К. в размере около 6000 рублей (л.д.129).

Таким образом, исследованные доказательства суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств, и квалифицирует действия Накарякова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, так как установлено, что доход К. был ниже размера причиненного ущерба.

Государственный обвинитель исключил из обвинения хищение 1000 рублей, когда Накаряков и ФИО13 покупали продукты питания и спиртное, как не подтвержденное доказательствами.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, отягчающими обстоятельствами являются <данные изъяты>

Накаряков к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, отягчающие обстоятельства, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Накарякова содержится рецидив преступлений, так как он судим за умышленное преступление, и совершил умышленное преступление; наказание назначается в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, не ниже одной трети от максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, без применения дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает признание в содеянном, но оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 15 УК РФ не усматривает с учетом его личности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в части, подтвержденной в судебном заседании..

Руководствуясь ст.ст. 307 –309 УПК РФ, суд    

             п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3795 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.