Решение по делу № 2-222/2020 (2-1856/2019;) ~ М-1338/2019 от 20.09.2019

                                Дело №2-222/2020

(№24RS0046-01-2019-001775-24)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Шашиной М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Шашиной М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № в порядке приказного производства с Шашиной М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 100 395 рублей 56 копеек. <дата> определением мирового судьи судебного участка № произведена замена стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа. Судебное решение до настоящего времени не исполнено. Просят суд взыскать с Шашиной М.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 72 635 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379 рублей 06 копеек, взыскание процентов производить до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчица Шашина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Бастион» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> № с Шашиной М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности по договору в размере 98 813 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 582 рубля 20 копеек, а всего 100 395 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> произведена замена стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Бастион» по судебному приказу от <дата> № о взыскании с Шашиной М.В. суммы задолженности по кредитному договору, выдан дубликат судебного приказа от <дата> № о взыскании с Шашиной М.В. суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины на сумму 100 395 рублей 56 копеек, ООО «Бастион» восстановлен пропущенный срок предъявления судебного приказа от <дата> № к исполнению.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шашиной М.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 100 395 рублей 56 копеек в пользу взыскателя ООО «Бастион».

<дата> исполнительное производство №-ИП в отношении Шашиной М.В. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд исходит из того, что в случае вынесения судом решения о взыскании суммы задолженности, данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет взыскателя, учитывая, что ответчик в добровольном порядке присужденные на основании судебного акта денежные средства не выплатил, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100 395 рублей 56 копеек за период с <дата> по <дата>, с учетом положений ст.395 ГК РФ в размере 72 635 рублей 20 копеек, согласно представленному истцом расчета, который был проверен судом и признан правильным.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Шашиной М.В. в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму долга с <дата> по день фактического исполнения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2 379 рублей 06 копеек, оплата которых подтверждается платежным поручением от <дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с Шашиной М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 72 635 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму долга с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 379 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова