Решение по делу № 2-1250/2016 ~ М-908/2016 от 11.04.2016

Дело №2- 1250/2016 г.

Поступило в суд 11.04.2016 г.

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 мая 2016 г. г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилиной О. В. к Администрации МО г.Бердска, о признании права собственности,

У с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском к Администрации МО г.Бердска о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № площадью 49,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П.А., приходящаяся истцу бабушкой. До смерти П.А. со своим сыном П.В. (отцом истца) проживали в <адрес>. После смерти матери П.В. оформлением наследства не занимался, но фактически принял его, так как проживал в доме, нес бремя его содержания, пользовался всеми вещами, оставшимися после смерти матери, в том числе, мебелью, бытовыми приборами. В этот период были утрачены все правоустанавливающие документы на дом. Истец Томилина (до брака-П.) О.В. с рождения, то есть, с 1980 года также проживала по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ П.В. умер. Истец осталась проживать в доме, несла бремя его содержания, пользовалась всем имуществом, находящимся в доме, то есть, фактически приняла наследство. Кроме того, считает, что право собственности у нее возникло в силу ч.1 ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность).

Истец Томилина О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель О.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО г.Бердска в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя решение по иску на усмотрение суда.

Третье лицо Р.В. – собственник оставшейся № доли в праве собственности на спорный жилой дом в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

    Выслушав представителя истца, свидетелей, проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с Информационной справкой ОГУП «Техцентр НСО» П.А. принадлежала № доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: <адрес> бессрочного пользования, удостоверенного нотариусом Бердской ГНК 14 мая 1954 года за №1800 (л.д.8, 36). Указанная справка выдавалась ДД.ММ.ГГГГ П.В. для оформления наследства. П.В. являлся сыном П.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ П.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ умер П.В. (л.д.10).

Истец Томилина О.В. является дочерью умершего П.В. и внучкой П.А. (л.д.12) В связи с заключением брака П.О. сменила фамилию на Томилину (л.д.14).Согласно копии домовой книги Томилина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по спорному адресу (л.д.15-17). Согласно ответа нотариуса Б.Т. Т.И. к имуществу умершей П.А. было заведено наследственное дело, которое хранится в архиве нотариуса нотариального округа И.П. К имуществу умершего П.В. наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался. (л.д.30). Временно исполняющий обязанности нотариуса И.П. М.С. на запрос суда сообщила, что запрос о предоставлении копии наследственного дела к имуществу умершей П.А. был передан нотариусу Б.Т. Нотариус Б.Т. посредством телефонограммы сообщила, что у нее в производстве не имеется наследственного дела к имуществу умершей П.А.В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Допрошенная в судебном заседании свидетель С.М. пояснила, что П.А. она знала, поскольку с 1964 года они являлись соседями. П.А. проживала в доме с мужем и детьми. После смерти П.А. и ее супруга в доме остались жить П.В. с женой. Потом у них родилась дочь. После смерти П.В. в доме осталась жить истец, которая и сейчас там проживает.Допрошенный в судебном заседании свидетель И.И., являющийся двоюродным братом истицы, пояснил что в <адрес> проживала семья П., хозяйкой дома была П.А.. У нее было много детей, но сейчас все умерли. Истец является дочерью П.В., который после смерти матери принял наследство в виде ? доли в праве на жилой <адрес>, он проживал в доме, ухаживал за ним, пользовался всем имуществом. После смерти П.В. в доме осталась проживать его дочь – О.. Сейчас за домом ухаживает и поддерживает его в надлежащем состоянии истец. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилой <адрес> ни за кем не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют.Исходя из показаний свидетелей П.В. фактически принял наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом после смерти своей матери П.А., а истец фактически приняла наследство после смерти своего отца П.В. Иных наследников, претендующих на наследственное имущество в судебном заседании не установлено.Поскольку правоустанавливающие документы на недвижимое имущество утрачены, в ином порядке признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости истец лишена возможности.     Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л :     Исковые требования Томилиной О. В. удовлетворить.

Признать за Томилиной О. В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 49,8 кв.м. с кадастровым номером 54:32:010138:71 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                   О.В. Лихницкая

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.