Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2013 (2-3826/2012;) ~ М-3335/2012 от 12.10.2012

<данные изъяты>                                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 февраля 2013 года                                          г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием Быковских О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковских Олега Николаевича к ФИО2 о взыскании заработной платы, возложении обязанности выплатить страховые взносы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быковских О.Н. обратился в суд к ФИО2 о защите трудовых прав.Требования мотивированы тем, что истец был принят в ФИО2 на должность юриста. Был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия – бессрочный. При трудоустройстве на данную работу стороны достигли соглашения о заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также было обещано 20 % от суммы штрафов, взысканных в пользу Общества. Однако месяц спустя ему на руки был выдан трудовой договор, где размер заработной платы указан – <данные изъяты> руб. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц: 10 числа в размере <данные изъяты> рублей и 25 числа каждого месяца выплачивался аванс в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ председатель ФИО2» отказался произвести окончательный расчет с Быковских О.Н., чем нарушил процедуру увольнения. В связи, с чем Быковских О.Н. просит взыскать с ответчика невыплаченную зарплату в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп.и обязать выплатить страховые взносы во внебюджетные фонды.

    Истец Быковских О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что работал у ответчика в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарплата составляла <данные изъяты> рублей. Ответчик не произвел окончательный расчет при увольнении за 9 фактически отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ. Также суду пояснил, что трудовой договор, в котором была указана зарплата в размере <данные изъяты> рублей получил только месяц спустя после того как фактически приступил к работе. С приказами об его премировании, оплате ГСМ он не был ознакомлен под роспись, о том, что производились дополнительные выплаты ему ничего не было известно, считал, что это его зарплата. Кроме того, транспортное средство на оплату ГСМ которого, якобы производились доплаты, он приобрел только ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом судебном заседании, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом. Ранее председатель ФИО2 ФИО2 Т.В. представила письменные возражения на иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, страховых взносов и почтовых расходов, а требования о взыскании зарплаты удовлетворить частично в размере <данные изъяты> руб. Мотивировав тем, что по трудовому договору зарплата истца составила <данные изъяты> руб. Согласно Приказу № по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам к основному окладу ежемесячно выплачивалась премия в размере <данные изъяты> руб., а также Быковских О.Н. ежемесячно выплачивалась компенсация ГСМ и амортизация автомобиля в размере <данные изъяты> руб. За сентябрь истец был лишен премии, следовательно, зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

    С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

              Нормами ст. ст. 391, 394 ТК РФ предусмотрено, что суды являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Быковских О.Н. был принят на работу в ФИО2 на должность <данные изъяты>

Согласно п. 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, за выполнение трудовых обязанностей работнику (Быковских О.Н.) устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> коп.в месяц, районный коэффициент – <данные изъяты> руб., северная надбавка – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Быковских О.Н. поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня – в 18.00 часов он подошел к работодателю и попросил выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей, однако председатель ФИО2 ФИО2 Т.В. отказалась выплачивать заработную плату.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между Быковским О.Н. и ФИО2, согласно которых истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве юриста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает, что поскольку должностной оклад Быковских О.Н., зафиксированный в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ниже минимального размера оплаты труда, который составляет <данные изъяты> руб., то заработная плата истца согласно трудового договора должна составить <данные изъяты>

Поскольку стороной ответчика суду не представлено доказательств о размере полученной истцом зарплаты в ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из того, что зарплата Быковских О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года должна была составлять <данные изъяты>

Согласно представленным в материалы дела расходно – кассовым ордерам, зарплата истца за июнь составила <данные изъяты> руб., июль – <данные изъяты> руб., август – <данные изъяты> руб. Следовательно, общая сумма выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 74 рабочих дня, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>). Исходя из этого, средний дневной заработок составил <данные изъяты>

Таким образом, поскольку судом установлено, что Быковских О.Н. отработал за <данные изъяты> – 9 дней, т.е. зарплата с учетом того, что средний дневной заработок – <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Быковских О.Н.

Доводы представителя ответчика относительно того, что по трудовому договору с истцом, его зарплата составляет <данные изъяты> руб., в связи, с чем требования, о взыскании невыплаченной зарплаты исходя из размера <данные изъяты> рублей в месяц незаконны, т.к. Быковских О.Н. ежемесячно производились доплаты, а зарплата была неизменной и соответствовала трудовому договору, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что Быковских О.Н. был ознакомлен с Приказом № о премировании работников ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № о выплате компенсации Быковских О.Н. на расходы ГСМ и амортизации автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно стороной ответчика не представлено и опровергается объяснениями истца.

В связи с нарушением трудовых прав Быковских О.Н., ему причинены нравственные и физические страдания, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав истца, существо спора, исходя из требований разумности и ФИО2, последствия нарушения трудовых прав истца, его необходимость обращения для защиты своих нарушенных прав, действия со стороны работодателя, полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части возложения обязанности на работодателя выплатить страховые взносы в государственные внебюджетные фонды за отработанный период времени в ФИО2 исходя из фактической заработной платы. Поскольку представителем ФИО2 не представлено документов, подтверждающих факт уплаты во внебюджетные фонды отчислений за Быковских О.Н.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за отправку искового заявления в суд по почте в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быковских Олега Николаевича к ФИО2 о взыскании заработной платы, возложении обязанности выплатить страховые взносы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Быковских Олега Николаевича заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    Обязать ФИО2 выплатить обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды за Быковских Олега Николаевича исходя из фактической заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Ф.Г. Авходиева