Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10109/2018 ~ М-6026/2018 от 13.06.2018

24RS0№-79

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Ведерниковой Д.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Ведерниковой Д.С. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Ведерникова Д.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, соответствующему адресу места регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Ведерниковой Д.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика. Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно по 18-е число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету исковых требований, задолженность Ведерниковой Д.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Банк воспользовался правом снижения неустойки, в связи, с чем задолженность Ведерниковой Д.С. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб.

Банк направил Ведерниковой Д.С. требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчику денежных средств в кредит в размере <данные изъяты> руб. выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик выполнял ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, заявлением на предоставление кредита, кредитным соглашением, Условием кредитования физических лиц, выпиской из лицевого счета, согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячным внесением денежных средств на ТБС в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчетом истца, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с договором кредитования (п.4.4.3 Условий кредитования физических лиц) в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер задолженности ответчицей не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ведерниковой Д.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий