Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2012 ~ М-2316/2012 от 16.08.2012

№ 2- 2789/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 г.                                             

Пролетарский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре: Тищенко Р.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г. Ростова-на-Дону» на действия судебного пристава - исполнителя,

Установил:

     Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский РО г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области вместе с соответствующим заявлением был предъявлен исполнительный лист по делу №/ л - 2011, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о взыскании <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. с должника Ковалёва А.С., о чем свидетельствует соответствующая служебная отметка на экземпляре заявления организации.

В адрес организации не поступали ни копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, ни сведения о проводимых исполнительных действий, ни копия постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием информации, по поводу принятия мер принудительного характера к должнику в рамках исполнительного производства, в соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представители заявителя - ФИО3 и ФИО4 поддержали требования заявления.

Заинтересованные лица: ФИО5 и ФИО6, ФИО7 против заявления возражали, пояснив суду, что все действия судебным приставом - исполнителем осуществлены в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что требования заявления не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Пролетарским РО г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по Ростовской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Ковалёва А.С. было возбуждено исполнительное производство. В материалы дела представлены копии исполнительного производства, имеется постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.24 -42).

Заявитель оспаривает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Суд учитывает то обстоятельство, что по исполнительному производству проведены все необходимые мероприятия, на момент проведения исполнительных действий у должника не имелось денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, поэтому, судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство.

Как пояснили стороны в судебном заседании исполнительный лист в настоящее время находится у взыскателя и он имеет возможность предъявить исполнительный лист повторно.

Суд считает, что не повлек нарушения прав тот факт, что не своевременно направили в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, так как все необходимые действия судебным приставом - исполнителем были выполнены.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки.

Согласно ответу Росрегистрации, права на недвижимое имущество за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу, поступившему МОГТОР ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Суд учитывает, что у взыскателя с момента возбуждения исполнительного производства имеется право, предоставленное ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в части ознакомления с материалами исполнительного производства.

Как пояснил судебный пристав - исполнитель все действия проведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено материалами об исполнительном производстве. Сам по себе факт не получения заявителем документов, в том числе постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. Необходимая работа по взысканию долга проведена, заявитель имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства непосредственно в службе судебных приставов. Сам факт не получения документов не привел к отрицательным последствиям, поэтому, суд считает, что не имеется нарушений прав заявителя.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

С учётом того, что бремя доказывания по настоящему заявлению, в соответствии с которым законность оспариваемого постановления, действия (бездействия) должно доказать должностное лицо службы судебных приставов, суд считает, что судебным приставом - исполнителем доказано, что им не нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2012 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.