Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1122/2020 ~ М-387/2020 от 11.02.2020

Дело № 67RS0003-01-2020-000729-22

производство № 2-1122/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бульенкова Виталия Ивановича к Севериновой Инне Владимировне, Северинову Олегу Владиславовичу, Администрации г. Смоленска, Администрации Промышленного района г. Смоленска, Ефимову Геннадию Владимировичу, Ефимову Михаилу Владимировичу о прекращении право собственности на квартиру,

установил:

Бульенков В.И. обратился в суд с иском к Севериновой И.В., Северинову О.В., Администрации г. Смоленска, Администрации Промышленного района г. Смоленска с требованиями о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Севериновой И.В., Северинова О.В., Ефимовой В.П. на квартиру, по адресу: г. Смоленск, ул. Петра Алексеева, д. 5, кв. 14, возвращении названной квартиры в муниципальную собственность, исключении из ЕГРН записи от 10.08.2006 о регистрации права общей долевой собственности.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 марта 2020 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ефимов Г.В., Ефимов М.В. (л.д. 69).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области (л.д. 174).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Смоленского городского нотариального округа (л.д. 194, оборот).

Рассмотрение настоящего дела было назначено на 14 час. 30 мин. 22 июня 2020 г., истец был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.

Повторно судебное заседание было назначено на 10 час. 00 мин. 15 июля 2020 г., истец был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.

Повторно судебное заседание было назначено на 10 час. 00 мин. 3 августа 2020 г., стороны были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

определил:

оставить исковое заявление Бульенкова Виталия Ивановича к Севериновой Инне Владимировне, Северинову Олегу Владиславовичу, Администрации г. Смоленска, Администрации Промышленного района г. Смоленска, Ефимову Геннадию Владимировичу, Ефимову Михаилу Владимировичу о прекращении право собственности на квартиру, без рассмотрения в связи с неявкой истца.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.В. Рожкова