Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9289/2010 ~ М-9758/2010 от 21.09.2010

Дело №2-9289/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Каптюр И.Н.

С участием: истца Кобышева С.В., его представителя Гром С.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобышева Сергея Владимировича к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кобышев С.В. в обоснование иска указал, что его бабушке ФИО1 в *** годах была предоставлена для проживания квартира *** г.Благовещенска. В данной квартире совместно с бабушкой проживала мать истца ФИО3 и с рождения сам истец. В *** году истец выехал из спорного жилого помещения, снял сведения о себе с регистрационного учета по указанному адресу и стал проживать в общежитии. В *** году умерла его мать. В ***-*** гг. ФИО1 (бабушка истца) выехала из квартиры *** г.Благовещенска на другое место жительства, а сам истец вселился в это жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени, несет расходы по его содержанию. *** ФИО1 умерла и не успела обратиться в регистрационные органы с заявлением о регистрации истца по месту жительства. Отсутствие регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. Между тем, проживание истца в квартире носит постоянный характер, он обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт, несет расходы по содержанию жилого помещения. Считает, что между ним и собственников жилого помещения фактически сложились отношения социального найма с правами и обязанностями сторон, предусмотренными действующим законодательством. Поэтому просит признать за Кобышевым С.В. право пользования жилым помещением квартирой *** г.Благовещенска на условиях социального найма.

В судебном заседании истец Кобышев С.В. на иске настаивал. При рассмотрении дела приводил следующие доводы. В квартире *** г.Благовещенска он проживал до *** года. С этого времени проживал в жилом помещении общежития ДСК, предоставленном в связи с трудовыми отношениями. В этом помещении он прожил около года. В *** году ему было предоставлено жилое помещение в малосемейном общежитии по *** г.Благовещенска, где он проживал с *** года по *** год. Все это время истец продолжал приходить и помогать матери и бабушке. После увольнения в *** году, его попросили освободить это жилое помещение. ФИО1 предложила истцу проживать у нее. Собрав вещи, он приехал к бабушке, но в квартиру она его не пустила, спросив зачем он приехал. На следующий день спрашивала, почему истец не переезжает к ней жить. Бабушка часто меняла свое мнение. Такое поведение было связано с возрастным заболеванием. В *** году ФИО1 выехала из спорного жилого помещения к дочери в Приморье, оставив ключи своему сыну, который следил за квартирой во время ее отсутствия, оплачивал коммунальные услуги. С согласия дяди истец вновь вселился в квартиру *** г.Благовещенска. Когда истца задержали по подозрению в совершении преступления, он проживал в спорном жилом помещении. При задержании, ключи от квартиры он передал соседу. После освобождения от отбывания наказания продолжал проживать в квартире *** г.Благовещенска. Проживает там до настоящего времени, следит за жилым помещением, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Представители ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, третьего лица Администрации г.Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель Администрации г.Благовещенска в отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия. Представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причине неявки не представил. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве на иск представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска по доверенности ФИО2 с иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что квартира *** г.Благовещенска находится в собственности муниципального образования г.Благовещенска на основании акта приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность от ***. Истец указывает, что вселился в спорное жилое помещение в *** году. В     соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Истцом не представлено доказательств на каком основании ему предоставлено жилое помещение ФИО1, чем подтверждается, что он является внуком ФИО1 Из анализа ст. 53 ЖК РСФСР для признания членом семьи необходимо вселение нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. Однако в исковом заявлении четко указано, что истец вселился в спорное жиле помещение после выезда ФИО1 Согласно Постановлению пленума ВС РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство. В течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 час 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Факт регистрации (прописки) в спорном помещении не может являться доказательством вселения в указанном порядке, поскольку сама по себе регистрация (прописка) является административным актом, который лишь удостоверяет место проживания (пребывания) гражданина; не порождает каких-либо прав на жилье (владения и пользования); не заменяет непосредственно порядок и правила вселения в жилое помещение; не выражает согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение этого гражданина; не выражает согласия наймодателя. Иными словами, для приобретения прав на жилую площадь в соответствии со ст. 70 ЖК РФ необходимо быть фактически вселенным с соблюдением предусмотренных правил. То есть, для заключения договора социального найма основополагающим является то, что жилое помещение отнесено к фонду социального использования и, что гражданин вселился в установленном законом порядке. В силу ст. 10 ЖК РФ только те действия (бездействия) участников жилищных правоотношений являются основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение таких прав и обязанностей. Истец в свою очередь не приводит доказательств того, что он был законно вселен в спорное помещение.

Представитель третьего лица Администрации г.Благовещенска по доверенности Мазеина О.В. в отзыве на иск указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно ст. 42 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов. На основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР). Таким образом, только общественной комиссией по жилищным вопросам при органе местного самоуправления мог быть решен вопрос о выделении Кобышеву С.В. освободившейся квартиры *** г.Благовещенска. Между тем, в установленном законом порядке решение общественной комиссии по жилищным вопросам о предоставлении истцу спорной квартиры не принималось, ордер на вселение не выдавался. Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено ему в установленном законом порядке, а именно в соответствии со ст. 28, 30, 33, 42, 47 ЖК РСФСР, т.е. как нуждающемуся и состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Учитывая, что истец вселился в свободное жилое помещение, без правоустанавливающих документов, ордера, с нанимателем спорного жилого помещения не проживал, общего хозяйства не вел, что им было подтверждено в судебном заседании, в связи с чем, установленных законом обстоятельств для удовлетворения заявленных требований не имеется. Ссылка в обосновании заявленных требований на то обстоятельство, что истец пользуется спорным жилым помещением по назначению, проживает длительное время в спорном жилом помещении, что свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения не основана на законе. Ни жилищное, ни гражданское законодательство, не предусматривают возникновение прав на жилое помещение лишь в связи с фактическим проживанием и пользованием данным помещением, вне процедуры порядка предоставления жилья. В связи с чем, законных оснований для признания права пользования указанным жилым помещением не имеется.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ***, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира *** г.Благовещенска находится в муниципальной собственности г.Благовещенска.

В судебном заседании установлено, подтверждается поквартирной карточкой, копией финансово-лицевого счета, что нанимателем квартиры *** г.Благовещенска являлась ФИО1, которая проживала и с *** была зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства.

Согласно свидетельству о смерти I-ВС *** ФИО1 умерла ***.

Истец просит признать за ним право пользования квартирой *** г.Благовещенска, указывая, что его проживание в спорной квартире носит постоянный характер, он обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт, несет расходы по его содержанию, осуществляет правомочия нанимателя.

Из иска, пояснений истца следует, что в квартире *** г.Благовещенска он проживал с рождения вместе с бабушкой ФИО1 и матерью ФИО3 до *** года. Потом получил комнату в общежитии ДСК и проживал там в течение года. Затем ему была предоставлена комната в малосемейном общежитии до *** года. После увольнения, его попросили освободить комнату. Бабушка истца ФИО1 выехала из квартиры *** г.Благовещенска к дочери в Приморье, а истец с разрешения дяди, которому были оставлены ключи от квартиры, вернулся в квартиру для постоянного проживания. Приблизительно с *** года и по настоящее время Кобышев С.В. исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, другого жилья не имеет.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО6

Свидетель ФИО7 пояснил, что является соседом истца, с *** года постоянно проживает в квартире *** г.Благовещенска, до этого в квартире проживал его дядя. Сколько свидетель себя помнит, Кобышев С.В. постоянно проживал в квартире *** г.Благовещенска. В этой квартире проживала его бабушка, но она уже умерла.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является дядей истца. Его (истца) мать является сестрой свидетеля, а ФИО1 матерью свидетеля и бабушкой истца. ФИО1 проживала в квартире *** г.Благовещенска. Эту квартиру она получила в *** году. С момента предоставления жилого помещения, в нем проживали бабушка (ФИО1), свидетель, мать истца и сам ФИО4 Мать истца умерла в *** году. После смерти матери, он ушел жить в общежитие, женился, по месту работы ему была предоставлена комната. Однако общежитие было ведомственное и после увольнения истца попросили освободить предоставленную комнату. В *** году ФИО1 уехала жить к дочери в Приморье. Ключи от квартиры оставила свидетелю. Он приходил, протапливал печь, потом там стал жить Кобышев С.В. Умерла бабушка с *** на *** год. После освобождения истец продолжал проживать в спорном жилом помещении, свидетель дал ему ключи. По настоящее время проживает в квартире один.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой истца, с *** года постоянно проживает в квартире *** г.Благовещенска. Истец проживает в квартире ***. В этой квартире проживала бабушка Кобышева С.В., его мать и сам истец. Потом истец из квартиры выехал, проживал с женщиной в общежитии, но периодически, через день приходил к бабушке, помогал ей. После того как бабушку забрала тетка истца, он стал жить в спорном жилом помещении. До ***-*** года истец точно проживал в квартире, его огород был виден из окон. Потом два года свидетель лежала в больнице и о проживании истца в этот период пояснить затрудняется. В настоящее время истец в спорном жилом помещении продолжает проживать. Проживает один. Больше с ним никто не живет.

Материалами дела, приведенными показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО1 являлась нанимателем квартиры *** г.Благовещенска и приходилась истцу бабушкой. С рождения истец проживал в спорном жилом помещении вместе с бабушкой и матерью как член семьи нанимателя.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Введенным в действие с *** ЖК РФ также предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (ст.67). К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку Кобышев С.В. являлся внуком ФИО5, нанимателя спорного жилого помещения, был вселен ею в данное жилое помещение как член семьи, следовательно, право пользования данным жилым помещением он приобрел как член семьи его нанимателя.

Статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей до введения в действие ЖК РФ и на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Однако ответчиками не представлено доказательств, что истец утратил право пользование спорным жилым помещением.

Действительно из пояснений истца следует, что он длительное время с ***. по ***. не проживал в этом жилом помещении.

Но суд считает, что сам по себе данный факт не свидетельствует о выезде истца на другое постоянное место жительства.

Как установлено в спорном жилом помещении проживала бабушка истца, которая находилась преклонном возрасте, в связи с чем с ней совместное проживание истца являлось затруднительным, что следует из его пояснений. Истец постоянно, практически через день, приходил помогал бабушке, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 После выезда бабушки истец вселился в это жилое помещение. При этом ФИО1 либо другие лица требований о выселении истца не заявляли.

Трудовой книжкой Кобышева С.В. подтверждается, что он действительно работал в ФИО8 С *** он был принят на работу в ФИО8 на должность *** и уволен *** в связи с призывом в ряды российской армии. *** он вновь был принят в ФИО8 на должность *** и проработал там до ***.

Из пояснений истца следует, что с *** года он стал проживать в жилом помещении общежития ДСК, предоставленном ему в связи с трудовыми отношениями. В этом помещении прожил не больше года. В *** году ему было предоставлено жилое помещение в малосемейном общежитии по ул. *** г.Благовещенска по месту работы в ФИО9», где он проживал с *** года. После увольнения, он был вынужден освободить это жилое помещение.

Таким образом общежитие, где истец проживал, являлось его временным местом жительства.

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о самовольном вселении истца в спорное жилое помещение.

Согласно адресной справке по состоянию на *** по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области Кобышев С.В. значится зарегистрированным по фактическому месту жительства по адресу: г.Благовещенск, ***.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. ст. 3, 6 и 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у либо сохранения прав пользования жилым помещением. Между тем, это не лишает суд возможности расценивать регистрацию, наряду с иной совокупность обстоятельств конкретного рассматриваемого спора, расценивать регистрацию как правоподтверждающий акт.

Из материалов уголовного дела *** по обвинению Кобышева С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ, следует, что на момент задержания в *** году истец проживал в квартире *** г.Благовещенска.

После освобождения из мест лишения свободы Кобышев С.В. продолжал проживать в спорном жилом помещении, ключи от которого согласно пояснениям свидетеля ФИО3, он передал ему лично.

Доказательств утраты истцом права пользования квартирой *** г.Благовещенска материалы дела не содержат, с такими требованиями в отношении истца никто не обращался.

В материалы дела в подтверждение исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение истцом представлены квитанции и приходные кассовые ордера о внесении коммунальных платежей за пользование квартирой *** г.Благовещенска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец приобрел право пользования квартирой *** г.Благовещенска как член семьи нанимателя проживая вместе с бабушкой и матерью и впоследствии это право не утратил, после их смерти проживает в спорном жилом помещении, вносит оплату за содержание жилья, фактически исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, другого жилья не имеет, суд приходит к выводу, что исковые требования Кобышева С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Кобышевым Сергеем Владимировичем право пользования жилым помещением по адресу: г.Благовещенск, *** на условиях социального найма.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

В окончательной (мотивированной) форме решение принято ***

Председательствующий                                                                                              В.В. Бабич