Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-55/2021 от 28.04.2021

Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2021-000950-18

Дело № 12-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием Карабутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 31 мая 2021 года жалобу Карабутова АВ на постановление мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Карабутова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карабутова А.В. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ВСА составлен протокол об административном правонарушении №

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 у <адрес> РК водитель Карабутов А.В., управляя автомобилем марки Шевроле GMT 360, г/н № регион, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при этом указанное правонарушение совершено повторно. Тем самым Карабутов А.В. нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска РК от 19 апреля 2021 года Карабутов А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Карабутов А.В. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, указывает, что действовал в условиях крайней необходимости, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Также указал, что манёвр – обгон начал до знака 3.20.

Карабутов А.В. в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в жалобе, настаивал, не отрицал, что соблюдал недостаточную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не был внимательным, находился в расстроенном состоянии.

Свидетель ВТГ суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в автомобиле под управлением Карабутова А.В. на заднем сиденье. Перед пешеходным переходом автомобиль, в котором она находилась в качестве пассажира резко затормозил и чуть не въехал в впереди движущийся автомобиль. Сразу же автомобиль, за которым они двигались, продолжил движение, увеличил скорость, они продолжили движение.

Выслушав Карабутова А.В., свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, в том числе видеозапись, суд приходит к выводу, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Положениями ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Основанием для привлечения Карабутова А.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в указанное в постановлении время и месте он, управляя транспортным средством марки Шевроле GMT 360, г/н № регион, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом указанное правонарушение совершено повторно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с указанным нарушением ПДД РФ в отношении Карабутова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.Указанные обстоятельства и вина Карабутова А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, копией дислокации дорожных знаков и схем горизонтальной разметки, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сведениями об уплате штрафа, видеозаписью, а также показаниями Карабутова А.В., данными мировому судье, в которых названный не отрицал факта совершения маневра – обгон, показаниями инспектора ВСА, данными мировому судье.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях Карабутова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Карабутова А.В., также не имеется.

Действия Карабутова А.В. были верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Карабутовым А.В. административного правонарушения является несостоятельным, так как при выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, которое совершено с участием транспортного средства как источника повышенной опасности и посягает на безопасность дорожного движения.

Доводы Карабутова А.В. о том, что его действия были продиктованы сложившейся дорожной ситуацией, а также в целях избежания более опасных последствий, не могут являться основаниями для признания данного административного правонарушения малозначительным, потому положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут.

Довод жалобы о том, что Карабутов А.В. действовал в условиях крайней необходимости, с целью не допустить столкновения с автомобилем, который воспрепятствовал ему возвратиться на полосу своего движения до знака 3.20, является несостоятельным.

Положения ст. 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав вопрос о должных действиях Карабутова А.В. в данной дорожной ситуации, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено Карабутовым А.В. не в силу крайней необходимости, а вследствие не соблюдения требований им п. 9.10 ПДД РФ, поскольку при обнаружении опасности для движения, Карабутов А.В. должен был принять возможные меры к остановке транспортного средства, как предписывают требования п. 10.1 ПДД РФ, а не совершать выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, что прямо запрещено ПДД РФ.

Таким образом, возникшая для движения Карабутова А.В. опасность (по его мнению) могла быть устранена им иными средствами, в частности, путем торможения и остановки, соблюдения должной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, учитывая дорожные и погодные условия, однако он не предпринял меры к торможению, а продолжил движение путем выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 в нарушение Правил дорожного движения.

Показания свидетеля ВТГ не свидетельствуют об отсутствии в действиях Карабутова А.В. состава указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии Карабутова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие Карабутова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуального права должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок рассмотрения дела соблюден, право Карабутова А.В. на защиту не нарушено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таёжного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 19 апреля 2021 года о признании Карабутова АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карабутова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова