Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1013/2014 ~ М-866/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-1013/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область                                19 июня 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Воробкало Ю.С. о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Воробкало Ю.С. о взыскании задолженности, указывая, что между сторонами заключено соглашение о кредитовании на сумму <данные изъяты> руб., под 28 % годовых, выдана кредитная карта. Обязательства по возврату суммы кредита Воробкало Ю.С. не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., пени и штрафные санкции - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Воробкало Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что исковое заявление было подано в суд после смерти ответчика Воробкало Ю.С., суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Воробкало Ю.С. о взыскании задолженности прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья                                                                                       Е.А. Жигарева