Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2016 ~ М-2995/2016 от 05.08.2016

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2016 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3329 по иску Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» к Осинцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АКБ «РосЕвроБанк» (далее - Банк) заключило с Осинцевой Е.В. кредитный договор № от 15.07.2013 (далее - Кредитный договор). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Квартира).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> США с условием возврата в течение 240 месяцев. За пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 3.2) ответчик обязалась уплачивать Банку проценты из расчета 9,5 % годовых.

Кредит в размере <данные изъяты> США был выдан ответчику 15.07.2013 в соответствии с личным заявлением путем перечисления на банковский счет ответчика, открытый в Филиале «Екатеринбург» ОАО «АКБ «РосЕвроБанк». Факт перечисления подтверждается выпиской по счету ответчика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 15.01.2013 являлся залог (ипотека в силу закона) квартиры, которая была передана Банку в залог.

02.03.2015 с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору. В соответствии с данным соглашением на период с 02.03.2015 по 02.02.2016 заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга (п.п. 4.1., 4.2. Дополнительного соглашения №).

04.04.2016 Банк и заемщик подписали Соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет частичного погашения обязательств заемщика по Кредитному договору Осинцева Е.В. передала Банку квартиру, находящуюся в залоге. Переход права собственности на квартиру к истцу был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 28.04.2016, запись о регистрации №.

В соответствии с п. 8 Соглашения об отступном и п. 4 Дополнительного соглашения к Кредитному договору № от 04.04.2016, обязательства ответчика перед истцом были прекращены в части:

-    просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> США;

-    сумма невозвращенного кредита, срок уплаты которой истек, - <данные изъяты> США;

-    проценты согласно пункту 4.2.Дополнительного соглашения № к Кредитному договору от 02.03.2015 - <данные изъяты> США;

-    текущие проценты - <данные изъяты> США;

-    просроченные проценты за пользование кредитом - 684,71 долл. США.

В соответствии с п. 9 Соглашения об отступном и п. 5 Дополнительного соглашения к Кредитному договору № после частичного исполнения обязательств по Кредитному договору стороны договорились, что с даты подписания дополнительного соглашения № к Кредитному договору от 04.04.2016 проценты на остаток задолженности не начисляются. Остаток задолженности по Кредитному договору, после исполнения обязательств по Соглашению об отступном погашается должником в соответствии с условиями Кредитного договора. При этом Банк рассчитывает новый размер ежемесячного платежа по погашению оставшейся задолженности по Кредитному договору и предоставляет его должнику.

Все иные условия Кредитного договора, не затронутые Дополнительным соглашением, остаются без изменений (п. 7 Дополнительного соглашения № от 04.04.16).

Банк обратился в суд с данным иском, указав, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, после частичного погашения задолженности, в оговоренные в договоре сроки не выполнил.

Обязательства по уплате аннуитетных платежей в предусмотренный п. 3.5 Кредитного договора срок исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, Ответчик допустил просрочку по уплате задолженности, что является основанием для досрочного истребования кредита (п.4.2.2. Кредитного договора).

По состоянию на 21.07.2016 задолженность ответчика перед Банком составила:

-    по основному долгу <данные изъяты> США;

-    в соответствии с п. 5.2. Кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу пени в размере 36 % процентов годовых на сумму не возвращенного в срок кредита, которые составляют <данные изъяты> США, начисленных за период с 02.03.2016 по 21.07.2016;

- в соответствии с п. 5.1. Кредитного договора ответчик также обязан уплатить истцу пени в размере 36 % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, которые составляют <данные изъяты> США начисленных за период с 03.02.2016 по 04.04.2016.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 21.07.2016 составляет <данные изъяты> США 78 центов.

Представитель истца Костикова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Осинцева Е.В. в суд не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.         

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 того же Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса РФ суд не придет к иному выводу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, Банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита производилось также в долларах США.

В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, а по смыслу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Свои обязательства по предоставлению Осинцевой Е.В. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору и уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

В связи с этим в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, на основании п. 4.2.2 кредитного договора Банк направил ответчику требование в виде (письмо от 16.06.2016 №).

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора возврат кредита и начисленных за пользование кредитом процентов при досрочном истребовании истцом должен быть произведен ответчиком в срок не позднее пятнадцати календарных дней, следующих за днем получения Ответчиком уведомления о досрочном истребовании кредита.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный Кредитным договором срок исполнено ответчиком не было.

Поскольку условия договора не исполняются, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> США 78 центов.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору и дополнительным соглашениям к нему судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в сумме <данные изъяты> Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 22.07.2016 на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от 27.07.2016 на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» к Осинцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Осинцевой Е,В, в пользу Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» основной долг - <данные изъяты> США 14 центов, пени - <данные изъяты> США 64 цента; всего взыскать <данные изъяты> США 78 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с Осинцевой Е.В. в пользу Акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: подпись Опалева Т.А.