Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2016 ~ М-1599/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-1993/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года                             <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Рахмановой Т.Ю.,

с участием истца Курдюмовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курдюмовой О. В. к Арыковой Н. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курдюмова О.В. обратилась в суд с иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года заняла Арыковой Н.Г. денежные средства в размере 40000 рублей, которые сняла с кредитной банковской карты Сбербанк России. Арыкова Н.Г. обещала вернуть долг и оплатить проценты по кредитной карте, в течении трех месяцев. Согласно условиям договора на обслуживание кредитной карты предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами из расчета 24% годовых. Письменного договора займа она с ответчиком не оформляла, расписка о передаче денег не составлялась. По ее настойчивым требованиям ответчик вернула в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей. Остальная часть долга осталась невыплаченной, проценты не погашены. В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств, она (истец) вынуждена была самостоятельно погасить задолженность по кредитной карте и оплатить проценты.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную сумму займа в размере 38972,50 рублей, проценты за неправомерное использование денежных средств в течении двух лет в размере 15360 рублей, которые она исчисляет исходя из установленной по ее кредитной карте процентной ставке в размере 24% годовых и суммы долга в размере 41200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2130 рублей, а всего 66463 рубля (л.д. 12-17, 52).

В судебном заседании истец Курдюмова О.В. доводы и требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Арыкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина ее неявки признана судом неуважительной, возражений и отзыва на иск не представила.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из указанных положений закона следует, что договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, договор займа считается заключенным, а заемные отношения возникшими, при соблюдении одновременно следующих условий: действия и согласованная воля обеих сторон были направлены на создание соответствующих договору займа правовых последствий и возникновение заемных отношений; стороны в установленной законом форме выразили свою согласованную волю (например, путем подписания договора в котором стороны согласовали все существенные условия или путем выдачи должником кредитору расписки из текста которой можно установить наличие займа и условия на которых заем был предоставлен заемщику); заимодавец передал предмет займа (деньги или иные вещи, обладающие родовыми признаками) заемщику.

В соответствии с положениями статьи 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, доказательства наличия между Курюмовой О.В. и Арыковой Н.Г. отношений по договору займа отсутствуют: договора займа, составленного между сторонами в письменной форме не имеется, отсутствует письменная расписка, которая бы подтверждала факт передачи истцом денежных средств ответчику и содержала бы его обязательство по их возврату, отсутствуют также и доказательства передачи Курюмовой О.В. денежных средств Арыковой Н.Г. в качестве займа.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу вышеуказанных положений части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, суд не может принять в качестве доказательств заключения договора займа и его условий, показания допрошенного свидетеля Биневской Э.В.

Само по себе снятие истцом наличных денежных средств с кредитной карты № ОАО «Сбербанк России», не подтверждает факт передачи этих денежных средств и ответчику.

Поскольку истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа и процентов, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Также судом не установлено нарушение нематериальных благ либо неимущественных прав истца в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, причинение истцу физических и (или) нравственных страданий, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска Курдюмовой О. В. к Арыковой Н. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу-/подпись/