Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1014/2021 от 30.04.2021

уголовное дело № (№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

25 августа 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Красноярска Полякова В.П.,

потерпевшей Унджугулян А.Х.,

подсудимой          Копина И.С.,

защитника - адвоката          Матыцина И.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Копина И.С., данные обезличены, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копина И.С. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11-м часу, более точное время не установлено, Копина И.С., с целью проведения операции по обналичиванию принадлежащих ей денежных средств, пришла в ТРК «Сибирский городок», расположенный по <адрес>, с установленными на первом этаже здания банкоматами. Находясь в ТРК «Сибирский городок» по указанному ранее адресу, в указанный период времени, Копина И.С. подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» (ATM 871005) и увидела находящиеся в устройстве выдачи банкнот данного банкомата, оставленные ранее совершавшей операцию по обналичиванию денежных средств Унджугулян А.Х., принадлежащие последней купюры. В этот момент, у Копина И.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Унджугулян А.Х. После чего, Копина И.С., продолжая находиться в ТРК «Сибирский городок» по <адрес>, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила, достав из устройства для выдачи банкнот банкомата ПАО «Сбербанк» (ATM 871005), находившиеся там принадлежащие Унджугулян А.Х. денежные средства в сумме 7 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Копина И.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Унджугулян А.Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Унджугулян А.Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копина И.С., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла ей свои извинения, возместила в полном объеме причиненный преступлением вред, материальных и моральных претензий к Копина И.С. она не имеет. При этом показала, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой заявлено ей добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Копина И.С. настаивает.

Подсудимая Копина И.С. согласна с заявленным ходатайством потерпевшей Унджугулян А.Х., просит производство по уголовному делу прекратить, так как она с потерпевшей примирилась и возместила причиненный преступлением вред в полном объеме, вину осознала, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой – адвокат Матыцин И.В. согласен с заявленным ходатайством потерпевшей Унджугулян А.Х. о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитной, просит производство по уголовному делу в отношении Копина И.С. прекратить за примирением сторон, поскольку Копина И.С. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, возместив причиненный потерпевшей вред в полном объеме.

Государственный обвинитель Поляков В.П. по заявленному ходатайству потерпевшей Унджугулян А.Х. возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимой Копина И.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимая Копина И.С. ранее не судима, совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с потерпевшей Унджугулян А.Х. примирилась, загладив причиненный потерпевшей вред в приемлемой для нее форме, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Копина И.С. заявлено потерпевшей Унджугулян А.Х. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны, потерпевшая на прекращении уголовного дела в отношении Копина И.С. настаивает.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей Унджугулян А.Х. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Копина И.С. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № в отношении Копина И.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копина И.С. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении Копина И.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Унджугулян А.Х., на основании ст. 25 УПК РФ.

Копина И.С. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копина И.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью момента хищения денежных средств по <адрес>, хранящийся в деле – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба