Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2020 от 18.06.2020

УИД59RS0035-01-2020-002263-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1-263                                                                                  г. Соликамск

31 июля 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

при секретаре Балбекиной О.С.

с участием государственного обвинителя Константиновой О.И.

подсудимого Фарваиева Н.К.

защитника адвоката Мизоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Фарваиева Н. К. <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного             ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

<дата> в 00 часов 30 минут Фарваиев, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,96 мг/л, у <...>, зная, о том, что он ранее- <дата> был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30.000 рублей, он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак                <данные изъяты> регион, завел двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения умышленно начала управлять данным автомобилем, следую по <...> и               в 00 часов 40 минут <дата> был задержан у <...> сотрудниками ДПС.

Действия Фарваиева квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Фарваиев свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Фарваиев понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это исследование и оценка только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Анализируя доводы подсудимого Фарваиева по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу производство, по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого не установлено, таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вина подсудимого Фарваиева подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> г/н № регион, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС у <...> /л.д.6/;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, согласно которому в отношении Фарваиева установлено состояние опьянения, к акту приложен бумажный носитель, подтверждающий использование технического средства, содержащий результаты освидетельствования – 0,96 мг/л, с которыми Фарваиев согласился, о чем поставил свою подпись /л.д.8/;

Актом <...> от <дата>, которым установлено концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у Фарваиева 0,96 мг/л (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <...> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 18-19);

- протоколом выемки и осмотра вещественного доказательства в виде    CD-R диска с видеозаписью от <дата> /л.д.26/;

-протокол осмотра видеозаписи (л.д. 29-30);

-постановление о прекращении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д. 20);

Допрос свидетеля Свидетель №1 (л.д. 23-24);

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Фарваиеву обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Фарваиева суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие у виновного <данные изъяты> ребенка на иждивении.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Фарваиев не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Суд учитывает требования           ст. 56 УК РФ и назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправления подсудимого. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд назначает с учетом личности, общественной опасности совершенного преступления.

      Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

        Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ суд

                    ПРИГОВОРИЛ

Фарваиева Н. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основн6ой работы и учебы время, бесплатных общественно-полезных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде CD-R диска с видеозаписью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, тест алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт о задержании транспортного средства- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья: