Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2012 ~ М-126/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-207/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Шайхелисламовой Р.Р. к Сафиевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шайхелисламова Р.Р. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Сафиевой Н.С. о взыскании заемных денежных средств в размере 104 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она дала ответчику под расписку деньги в сумме 104 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Просит взыскать с ответчика деньги в сумме 104 000 рублей, госпошлину 3 280 рублей.

Истец Шайхелисламова Р.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно сообщению ОУФМС России по Нижегородской области в Шахунском районе ответчик Сафиева Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик дважды извещалась судом о времени и месте судебных заседаний по данному адресу заказными письмами с уведомлениями. Письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает, что неполучение ответчиком Сафиевой Н.С. почтовой корреспонденции является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сафиева Н.С. взяла у Шайхелисламовой Р.Р. в долг деньги в сумме 104 000 рублей сроком на 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГВ соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, долг не выплатил.

Таким образом, исковые требования Шайхелисламовой Р.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при рассмотрении дела понесла следующие судебные расходы: оплатила госпошлину 3 280 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, то с Сафиевой Н.С. подлежат взысканию в пользу истца также судебные расходы – 3 280 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шайхелисламовой Р.Р. к Сафиевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Сафиевой Н.С. в пользу Шайхелисламовой Р.Р. долг в размере 104 000 рублей, судебные расходы – 3 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца.

Судья            (подпись)        М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: