Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2021 ~ М-7717/2020 от 16.11.2020

Производство № 2-1362/2021

УИД 28RS0004-01-2020-010895-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд в составе

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием истца – Татаринцева Н. В., представителя истца Татаринцева Н. В. – Беловой Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаринцева Н. В. к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образованияг. Благовещенск о признании права собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев Н.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, чтопостановлением мэра г. Благовещенска от 04.06.1993 года № 521Татаринцеву Н. В. в составе семьи 4 человека, включая Татаринцеву ЮлиюМихайловну (жена), Татаринцева В. Н. (сын), Татаринцева О. Н. (сын) выдан ордер от 08.06.1993 года № 353А на жилое помещение –двухкомнатную квартиру жилой площадью 27,8 м?, расположенную по адресу: ***.В настоящее время он проживает в указанной квартире, поскольку Татаринцева Ю.М. и Татаринцев В.Н. умерли, а Татаринцев О.Н. постоянно проживает в Израиле и не претендует на спорную квартиру.С момента вселения и до настоящего момента истцом добросовестно несутсярасходы по оплате коммунальных платежей и содержанию квартиры.Татаринцев В.Н. обратился в муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (МУ «БГАЖЦ») с целью заключения договора социального найма жилого помещения для проведения в дальнейшем процедуры приватизации квартиры. Ответом МУ «БГАЖЦ» от 09.10.2020 г. № 01-17/4329 ему было отказано, поскольку указанная квартира не числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска (что подтверждается ответом КУМИ от 29.09.2020 г. № 6242). Не значится эта квартира и в реестре собственности Амурской области и реестре федерального имущества. Вместе с тем, Татаринцев Н.В. проживает в квартире № *** на основании ордера от 08.06.1993 года № 553А, вселен на законных основаниях, полностью несет расходы за жилое помещение, а отсутствие квартиры № *** в реестрах муниципального, областного и федерального имущества препятствует ему в реализации своего права на приобретение в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации. Со ссылкой на ст. 12 ГК РФ, Закон Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон РФ о приватизации) просит суд признать за Татаринцевым Н.В. право собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании истец Татаринцев Н.В. заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что его члены семьи, кроме сына Татаринцева О.Н., умерли. Зарегистрирован действительно по месту жительства с 2001 года в г. Райчихинске по ул. ***. Но фактически проживал в Благовещенске, регистрацию оформил в Райчихинске из-за пожилых родителей, необходимости ухода за ними. Квартира № *** в 60-квартирном доме по ул. *** была распределена фирме «КОСОО», учредителем которой он являлся. Деньги за квартиру фирме «КОСОО» он передавал, однако внутренних документов о передаче квартиры, передаче денежных средств за квартиру Татаринцевым Н.В. фирме «КОСОО» после банкротства последней не сохранилось.

В судебном заседании представитель истца Татаринцева Н.В. – Белова Н.П. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Говорила о возможности применения не только норм о приватизации для признания права собственности на квартиру, но и норм по аналогии. Предложила суду самому изменить основания для признания права собственности на квартиру, поскольку истцом заявлены требования о признании права собственности вообще, приватизация упомянута как пример для аналогии. От уточнений исковых требований сторона истца отказалась.

В судебное заседание не явились: ответчики – администрация г. Благовещенска, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Благовещенска (КУМИ), ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствии; третьи лица,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МУ «БГАЖЦ», Татаринцев О.Н., также ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствии. Стороны извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В своих письменных отзывах от 12.01.2021 года, от вх. 21.05.2021 года на исковое заявление Татаринцев О.Н. указал, что исковое заявление с приложенными документами он получил посредством электронной почты. Пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в полном объеме их поддерживает, так как истец вселен в квартиру на законных основаниях, несет бремя содержания квартиры. Пояснил, что проживает за пределами Российской Федерации, а потому не претендует на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***.

В отзыве от 14.01.2021 года Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Благовещенска (КУМИ) указал, что КУМИ является отраслевым органом администрации г. Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования г. Благовещенска. Осуществляет в установленном порядке учет имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе земельных участков, ведение реестра муниципальной собственности и выдачу выписок из него. Квартира № ***, расположенная по адресу: *** не числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска. В введении КУМИ находится электронная база данных Бюро технической инвентаризации, осуществлявшего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним до августа 1999 года. По состоянию на 02.08.1999 года согласно обозначенной базе данных, сведения о зарегистрированных правах на квартиру № ***, расположенную по вышеуказанному адресу, отсутствуют. На основании вышеизложенного, полагали, что КУМИ является ненадлежащим ответчиком по делу.

В своем письменном отзыве от 18.05.2021 года МУ «БГАЖЦ» указало, чтов реестре муниципального имущества муниципального образования г. Благовещенска квартира № *** по адресу: *** не числится.В МУ «БГАЖЦ» поступило заявление от Татаринцева Н.В. по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения на квартиру №*** по адресу: ***.По результатам рассмотрения указанного заявления 09.10.2020 года Татаринцеву Н.В. было отказано в заключении договора социального найма на квартиру, поскольку указанное жилое помещение не числится в реестре муниципальною имущества г. Благовещенска.Вместе с тем, по ордеру от 08.06.1993 года № 553А квартира № *** была предоставлена Татаринцеву Н.В. с составом семьи 3 человека, как работнику фирмы «КОСОО».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления, в качестве основания для признания права собственности на оспариваемую квартиру и способа защиты истцом выбрано признание право на приватизацию, на основании чего был оплачен размер государственной пошлины. Иные основания для признания права собственности истцом не указаны. В связи с чем оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ у суда не имеется.

Статьей 1 Закона РФ о приватизации установлено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 11 Закона РФ о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Частью 2 ст. 19 ЖК РФ предусмотрено, что в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Ст 5 ЖК РСФСР было установлено, что жилищный фонд включал:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Как следует из материалов дела, постановлением мэра г. Благовещенска от 31.05.1993 г. № 644 «О распределении 60-квартирного жилого дома АО «Амурстройтранс» в квартале 150 по ул. ***», квартира № *** была распределена фирме «КОСОО». Фирма «КОСОО» за перечисленную сумму 3463 тыс. руб. получила в указанном доме две квартиры, включая кв. ***, на основании договора совместного строительства и долевого участия и финансирования (распределения) 60-квартирного жилого дома в 130 квартале города Благовещенска, заключенного между АКП «Амурстройтранс» и фирмой «КОСОО». Квартира была распределена фирме «КОСОО» между дольщиками совместным постановлением руководства АО «Амурстройтранс» и обкома Профсоюза работников строительства и промстройматериалов от 23.04.1993 г. Квартира была выделена постановлением главы администрации Пограничного района г. Благовещенска от 04.06.1993 г. № 521 фирме «КОСОО» с выдачей ордера Татаринцеву Н.В. в составе семьи 3 человека, площадью 49,64 кв.м. Татаринцеву Н.В. был выдан ордер на жилое помещение по ул. *** от 08.06.1993 г., составом семьи на 3 человек – Татаринцеву Ю.М., Татарнцева В.Н., Татаринцева О.Н.

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается ответом № 28-02/20/14532 от вх. 25.12.2020 года на судебный запрос представителя Управления Росреестра по Амурской области – Кантемировой О.Н. сообщившей, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.Согласно ответу вх. 01-32852 от 31.12.2020 года в ЕГРН запрашиваемые сведения в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу: *** отсутствует.

Как следует из материалов дела, указанная квартира не числится в реестрах федеральной, региональной, муниципальной собственности: согласно ответу № 28-07/4996 от вх. 29.12.2020 года руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области Суворовой С.А., в реестре федерального имущества сведений об объекте – квартира № ***, расположенная по адресу: ***, нет. Из ответа № 12-15/8304 от вх. 23.12.2020 года, 28.12.2020 года на судебный запрос заместитель министра Министерства имущественных отношений Амурской области – Гунько Л.М. следует, что информация о кв. *** по адресу: *** реестре собственности Амурской области отсутствует. Как следует из ответа № 01-17/2033 от вх. 18.05.2021 года директора МКУ «БГАЖЦ» – Павловской О.В., квартира № ***, расположенная по адресу: ***, не числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска. В ответе № 8186 от вх. 14.01.2021 года начальника отдела ведения реестра муниципального имущества Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – Половневой М.М. также сообщается, что сведения вышеназванной квартире в реестре муниципального имущества г. Благовещенска отсутствуют.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Татаринцеву Н.В., было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления. Решение о предоставлении Татаринцеву Н.В. и членам его семьи спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

Как следует из пояснений Татаринцева Н.В., квартира № *** по адресу: *** была им выкуплена у фирмы ООО «КОСОО». При этом приватизация – это бесплатная передача в собственность квартиры, находящейся в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как следует из свидетельства о смерти I-OT № *** и подтверждается ответом № 021-92800000-И02047 от вх. 18.05.2021 года начальника управления ЗАГС Амурской области – Томиловой Н.С. на судебный запрос, а именно копией записи акта о смерти № ***, Татаринцев В.Н., *** года рождения умер 27.04.2003 года. Татаринцева Ю.М., *** года рождения умерла 03.01.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-OT № *** и ответом № 021-92800000-И02047 от вх. 18.05.2021 года начальника управления ЗАГС Амурской области – Томиловой Н.С. на судебный запрос, а именно копией записи акта о смерти № ***.

Татаринцев Н.В. участия в приватизации на территории г. Благовещенска не принимал, что подтверждается ответом из администрации г. Благовещенска от 14.04.2021 г. № 03-29/3931, однако принимал участие в приватизации квартиры в г. ***, совместно с Татаринцевой Ю.М., что подтверждается ответом из Комитета по управлению имущества г. Райчихинска Амурской области от 09.04.2020 г. № 07-08/1553, копией договора на безвозмездную передачу квартиры по указанному адресу от 25.12.1992 г. на основании постановления городского Совета народных депутатов от 25.05.1992 г., заключенного Татаринцевым Н.В. и Татаринцевой Ю.М. с Райчихинским городским Советом народных депутатов. К договору прилагается заявление председателю Комитета по управлению имуществом города Райчихинска от Татаринцева Н.В. от 25.12.1992 г. с просьбой приватизировать принадлежащую городскому Совету народных депутатов квартиру по вышеуказанному адресу. Актом №983 подтверждается бесплатная передача указанной квартиры Татаринцеву Н.М.

Таким образом, право на участие в приватизации Татаринцевым Н.М. уже было реализовано, в связи с чем возможность приватизации квартиры № *** по адресу: *** не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования Татаринцева Н. В. к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Благовещенск о признании права собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июня 2021 года

Председательствующий судья Вискулова В.В.