Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6943/2013 ~ М-5143/2013 от 11.09.2013

Дело № 2 – 6943/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 декабря 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Новокрещенных И.В. по доверенности Быковой Д.А.

при секретаре Старцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новокрещенных И. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда и понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании дополнительного страхового возмещения, убытков, морального вреда и понесенных расходов.

Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении указывает, что столкновение транспортных средств, произошло по вине водителя Арасланова С.Р., который в момент ДТП управлял автомобилем -МАРКА3-, не выполнил требования пункта 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Арасланов С.Р., была застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ОАО «Страховая группа МСК», ответчика по настоящему гражданскому делу.

При обращении с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, ДТП было признано страховым случаем, не оспаривалась вина водителя Арасланова С.Р., и истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

С данной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился в независимое экспертное учреждение -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. По результатам исследования была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, которая составила -СУММА2-.

В первоначальном иске истец просил суд взыскать с ответчика по договору ОСАГО дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3-, по договору ДСАГО в размере -СУММА4-, убытки в размере -СУММА5-, моральный вред в размере -СУММА6- и судебные расходы в размере -СУММА7- (л.д. 2 – 5).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что страховая компания перечислила дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА3- (л.д. 44).

Истец уточнил исковые требования (л.д. 42 – 43), просит суд с ответчика страховое возмещение по договору ДСАГО в размере -СУММА4-, убытки в размере -СУММА5-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-, штраф, проценты за пользования чужими денежными средствами и судебные расходы в размере -СУММА7- (л.д. 43).

По ходатайству представителя страховой компании судом была назначена авто – товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

В суд истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, пояснила суду, что истец в страховую компанию обращался с претензией о выплате дополнительного страхового возмещения на которую не получил ответ.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался (л.д.62).

Третье лицо Арасланов С.Р. в суд не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки (л.д.40).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час. 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля -МАРКА1- № и автомобилем -МАРКА2- № под управлением Арасланова С.Р.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., выданной органами ГИБДД и Постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ГИБДД виновником в ДТП был признан Арасланов С.Р.

Гражданская ответственность владельца автомобиля которым управлял водитель Арасланов С.Р. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». При этом в дальнейшем было установлено, что кроме договора ОСАГО имеется и договор ДСАГО заключенный с этой же страховой компанией.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения следующих деталей: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правая фара, правый задний фонарь, решетка радиатора, передняя панель, накладка заднего бампера.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

С целью получения страховой выплаты истец уведомил страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» о наступлении страхового случая, предоставив для выплаты страхового возмещения документы, указанные в п. 44, 51 Правил.

Страховая компания признала данный случай страховым, в результате чего была определена сумма страховой выплаты в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.

Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился и обратился к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. О дате проведения независимой экспертизы надлежащим образом были уведомлены ответчик и третье лицо.

В результате проведения независимой экспертизы был подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об определении рыночной стоимости ущерба автомототранспортного средства -МАРКА1- регистрационный №, согласно которому стоимость устранения недостатков Автомобиля клиента с учетом износа составляет -СУММА2-.

Согласно п.3 ст.3 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Арасланов С.Р. заключил договор добровольного страхования транспортного средства на условиях «Правил страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12.2.2. Правил страхования страховщик обязан при страховом случае произвести выплату страхового возмещения в установленный Правилами или договором страхования срок.

Пунктом 13.15. Правил страхования предусмотрено что, выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность» производится в размере причиненного вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших, но не выше страховой суммы, установленной по соответствующему риску в договоре страхования.

В соответствии с пунктом 13.15.5. Правил страхования, страховая выплата включает в себя расходы на восстановление (замену) поврежденного (уничтоженного) ТС и/или иного имущества потерпевшего. При повреждении ТС или иного имущества выплата страхового возмещения осуществляется в размере стоимости восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ, исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить, с учетом износа, но не выше страховой суммы (предельного размера страховой выплаты).

Суд считает, что за основу расчета страхового возмещения подлежащего взысканию со страховой компании по договору ДСАГО необходимо учитывать уточненное исковое заявление истца (л.д. 42 – 43) и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере -СУММА8-.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют.

С учетом того, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1- и в размере -СУММА3-, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение предусмотренное договором ДСАГО в размере -СУММА9- (из расчета -СУММА8- – -СУММА1- – -СУММА3-). При этом суд считает, что в страховое возмещение должны быть включены понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-.

В целях повышения гарантий и эффективности средств защиты, нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам даются разъяснения, какие отношения, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1, 2 Постановления №17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Такая позиция изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». А именно, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -СУММА6-.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в -СУММА10- (из расчета (-СУММА9- *87*8,25%:(360*100).

Стороной истца суду представлены доказательства того, обстоятельства, что истец обращался в страховую компанию с досудебной претензией о выплате дополнительного страхового возмещения (л.д.31), следовательно, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом денежных сумм в размере -СУММА11- (из расчета -СУММА9- + -СУММА5- + -СУММА10- + -СУММА6-) : 2 (50%)).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА12-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА13-.

С ответчика ОАО «Страховая группа МСК» на основании ст. 103 ГРК РФ в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА14- (из расчета (-СУММА9- + -СУММА5- + -СУММА10-) – -СУММА15-) * 3% + -СУММА16- + -СУММА17-) и в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за проведения экспертизы расходы в размере -СУММА18-.

Иных требований уточненное исковое заявление Новокрещенных И.В. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Новокрещенных И. В. страховое возмещение в размере -СУММА9-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-, моральный вред в размере -СУММА6-, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере -СУММА10-, штраф в размере -СУММА11-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА12-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА13-.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА14-.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- расходы за проведения экспертизы в размере -СУММА18-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких