Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7789/2015 ~ М-7236/2015 от 17.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующей судьи Теппоевой Н.В.,

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием ответчика Ковалева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ковалеву А. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Ковалева А.Е. в пользу Банка просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Ковалевым А.Е. был заключен Кредитный договор №. Согласно Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. По состоянию на дата. перед Кредитором у Заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, а также задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, которое состоит из просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей и просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Голубов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. В заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и в случае неявки надлежаще извещенного ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Ковалев А.Е., исковые требования в отношении ссудной задолженности признал, просил снизить неустойку, так как допустил просрочку платежей из-за тяжелого материального положения.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Ковалевым А.Е. был заключен Кредитный договор №.

Согласно Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на дата. перед Кредитором у Заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, а также задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей, которое состоит из просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей и просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, дата. ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погасил.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от дата № «О банках и банковской Деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основа­нии договоров.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны со­вершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостовере­ния.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем со­ставления документов, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунк­тами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обя­зательств не допускается. В соответствии с Условиями и Тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осу­ществляться Клиентом периодическими платежами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или опреде­лен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу указанного, а также проверив представленный истцом расчет, суд, считает произведенный расчет верным, однако с учетом признания иска ответчиком в части ссудной задолженности и его материального положения, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Таким образом, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, а именно просроченные проценты до <данные изъяты> рублей, а просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ковалеву А. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева А. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ковалева А. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по процентам за предоставленный кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ковалева А. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ковалева А. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья * Н.В. Теппоева

*