Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1208/2014 ~ М-918/2014 от 31.03.2014

Дело №2-1208/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г.Оренбург Оренбургской области

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Зайцевой Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко М.Е. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павленков М.Е. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба от ДТП, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Закирова Р.Р. и <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Закирова Р.Р., что подтверждается материалами административного дела. На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, для определения размере ущерба он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>, расходы по оценке УТС составили <данные изъяты>. Он обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ему была выплачена сумма <данные изъяты>, которой не достаточно для восстановления автомобиля. Также им была потрачена сумма в размере <данные изъяты> по прохождению диагностики на СТОА, <данные изъяты> на изготовление копии отчета об оценке и <данные изъяты> на оплату услуг аварийного комиссара. Просил взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, УТС <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке УТС <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению копии отчета в размере <данные изъяты>., расходы на прохождение диагностики на СТОА в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Истец Павленков М.Е., представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> третьи лицо Закиров Р.Р. в судебное заседание не явились, были извещены судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Зайцева Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования о взыскании суммы страхового возмещения и УТС не поддержала, в связи с добровольным исполнением своих обязательств ответчиком в ходе рассмотрения дела. Заключение эксперта не оспаривала. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Закирова Р.Р. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением А. , принадлежащего Павленкову М.Е. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Закирова Р.Р., который управляя автомобилем, выехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Стороны обстоятельства ДТП и вину Закирова Р.Р. в ДТП не оспаривали.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, №, является Павленков М.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновного лица Закирова Р.Р. была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан Закиров Р.Р.

Павленков М.Е. обратился в <адрес> филиал ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией ЗАО «<данные изъяты>» истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> которого не достаточно для восстановления автомобиля. Он организовал проведение оценки ущерба.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составила <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», величина УТС составила <данные изъяты> Расходы по оценке составили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В связи с оспариванием размера ущерба ответчиком судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП С.

В соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной экспертом ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку оно согласуется с другими материалами дела. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется. Стороны заключение эксперта не оспаривали.

Таким образом, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> и УТС в размере <данные изъяты>, а всего сумма <данные изъяты>

ЗАО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела в суде добровольно ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости с ответчика Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на составление отчетов об оценке ущерба в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за оставление копии отчета, <данные изъяты> затраты на прохождение диагностики, <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми судебными расходами истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг аварийных комиссаров в размере <данные изъяты> однако истцом не представлены доказательства того, что им понесены расходы по оплате услуг аварийных комиссаров, договор на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен с А. а потому суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг аварийных комиссаров в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, и предоставлены договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты>), сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты по составлению искового заявления и по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко М.Е. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, утраты товарной стоимости, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Павленко М.Е. <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 16.05.2014 года.

Судья: Л.А.Маслова