Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4308/2021 ~ М-3978/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-4308/2021

УИД 36RS0006-01-2021-006888-25

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года                                                                         г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи                Петровой Л.В.,

при помощнике судьи                            Бурлуцкой Е.Ю.

с участием представителя Неудахиной В.А. – Глушко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Неудахиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Неудахиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Неудахиной В.А. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов заключен между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком получена банковская карта с льготным периодом уплаты процентов №, проценты за пользование овердрафтом составляют 28,00% годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитной карте и уплате процентов, которое оставлено без исполнения. Определением от 09.09.2021 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/1951-0001691 с Неудахиной В.А.

Просит суд взыскать с Неудахиной В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.02. 2016 № 633/1951-0001691 по состоянию на 20.03.2021 включительно в сумме 62 990 руб. 34 коп., из них: основной долг – 46 465 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 15 625 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 899 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Неудахина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Неудахиной В.А., действующий на основании доверенности, Глушко А.В. пояснил, что Неудахина В.А. не отрицает заключение договора, банковскую карту получала, пользовалась ею, пополняла ее. Ответчик допускает наличие долга, однако не согласна с суммой задолженности, поскольку были погашения. Документов, подтверждающих погашение задолженности, представить суду не может ввиду их несохранности. Контррасчет ответчиком не произведен и не может быть представлен. Просил в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.02.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Неудахиной В.А. заключен договору о предоставлении и использовании банковской карты №633/1951-0001691, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 46 500 руб. на условиях оплаты за пользование кредитом из расчета 28% годовых сроком до 26.02.2046, а заемщик обязалась возвращать кредитные средства и проценты за их использование.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и подписания согласия на установление кредитного лимита (индивидуальных условий предоставления кредитного лимита).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24(ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) путём присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) - Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно условиям кредитного договора, должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору размер платежа определяется согласно тарифам обслуживания банковской карты, производится 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,8% (0,6% по картам в рамках пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк свои обязательство по кредитному договору исполнил, ответчику Неудахиной В.А. была предоставлена кредитная карта MasterCard WorldS №, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты и выпиской по контракту клиента.

В свою очередь заемщик Неудахина В.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита (овердрафта), в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил Неудахиной В.А. уведомление от 29.03.2021 №5174/459220 о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое оставлено без исполнения.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Неудахиной В.А. по кредитному договору по состоянию на 20.03.2021 включительно составляет 62 990 руб. 34 коп., из них основной долг – 46 465 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 15 625 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату процентов (с учетом добровольного снижения) – 899 руб. 53 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе воронежской области от 09.09.2021 отменен судебный приказ № от 18.05.2021, вынесенный по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Неудахиной Виктории Александровны задолженности по кредитному договору №633/1951-0001691 от 25.02.2016 и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 63 121 руб. 81 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены письменные доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика Неудахиной В.А., действующий на основании доверенности, Глушко А.В. указал на то, что ответчик факт заключения договора о предоставлении кредитной карта, получения кредитной карты и денежных средств по карте не отрицает, допускает наличие долга, однако не согласна с суммой задолженности, поскольку были погашения. При этом документов, подтверждающих погашение задолженности, представить суду не может ввиду их несохранности. Контррасчет ответчиком не произведен и не может быть представлен суду. Просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просит взыскать пени в размере 10% от суммы начисленной пени.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени.

Таким образом, с Неудахиной В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.03.2021 включительно в размере 62 990 руб. 34 коп., из них основной долг – 46 465 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 15 625 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату процентов (с учетом добровольного снижения) – 899 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2090 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 03.10.2021 №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 2090 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Неудахиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Неудахиной Виктории Александровны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 25.02.2016 № 633/1951-0001691 в общей сумме по состоянию на 20.03.2021 включительно в сумме 62 990 руб. 34 коп., из них: основной долг – 46 465 руб. 59 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 15 625 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 899 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья                                                                                                Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2021.