Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12849/2017 ~ М-7644/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-12849/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    23.10.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю. Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Левиной Светлане Петровне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском, указав, что 15.12.2011г. на основании заявления Левиной С. П. ей была выдана кредитная карта с лимитом задолженности. Ответчиком допущен отказ от исполнения обязательств, а именно, не погашена образовавшаяся задолженность на 7.12.2015г. которая составляет 180 360,78 руб., из которых: просроченный основной долг 120 031,01 руб., просроченные проценты 42 514,88 руб., штрафные проценты 17 814,89 руб. Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 180 360,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 807,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

    Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Суд установил, что на основании заявления Левиной С. П. на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» 15.12.2011г. между сторонами заключен договор кредитной карты №.

    Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, в связи с чем банк расторг договор 7.12.2015г. путем выставления заключительного счета. Образовавшаяся задолженность, которая на 7.12.2015г. которая составляет 180 360,78 руб., из которых: просроченный основной долг 120 031,01 руб., просроченные проценты 42 514,88 руб., штрафные проценты 17 814,89 руб., не погашена.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие долга по кредитной карте или о наличии иной суммы задолженности, такая обязанность ответчику была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность 180 360,78 руб., из которых: просроченный основной долг 120 031,01 руб., просроченные проценты 42 514,88 руб., штрафные проценты 17 814,89 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 807,22 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к Левиной Светлане Петровне удовлетворить.

Взыскать с Левиной Светланы Петровны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность 180 360,78 руб., из которых: просроченный основной долг 120 031,01 руб., просроченные проценты 42 514,88 руб., штрафные проценты 17 814,89 руб., возврат государственной пошлины 4 807,22 руб., а всего 185 168 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

    Судья                                      Е.И.Бондаренко.