Решение по делу № 2-792/2019 ~ M-317/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-792/2019

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Умерова Э.С. к Селямиеву М.У. о компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Умеров Э.С. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Селямиеву М.У. о возмещении морального вреда причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, Селямиев М.У., двигаясь на 17 км. +100 м. дороги Орловка-Бахчисарай в <адрес>, и управляя транспортным средством автомобилем «ДЕУ Нексия», государственный номерной знак «Е218ЕМ82», в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.11 ПДД РФ, совершил выезд на встречную полосу движения через сплошную линию дорожной разметки, где совершил наезд на пешеходов Пелипенко Д.В. и Умерова Э.С.

Постановлением об административном правонарушении Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Селямиев М.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 12.24 Кодекса об административных правонарушения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Пелипенко Д.В. причинен средней тяжести вред здоровью, а истцу причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № Государственного бюджетного учреждения сохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», у истца были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга: ушибленная рана теменной области слева, кровоподтеки век) и правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока. По поводу повреждений истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Бахчисарайской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 койко-дней). Вышеуказанным ДТП, виновником которого является ответчик, истцу был причинен значительный моральный вред. Истец ранее никогда не попадал в подобные ситуации, не становился жертвой дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, указанное событие причинило ему значительные нравственные и физические страдания; физические страдания выражены в том, что постоянно мучила головная боль, головокружение, тошнота, бессонница. Моральные страдания выразились в постоянном беспокойстве за свое здоровье, в участии в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении, в переживаниях за свою дальнейшую судьбу - ведь травмы головы могут привести к серьезным последствиям в будущем. Несмотря на то, что ответчиком был причинен истцу значительный моральный вред, добровольно он его возмещать не желает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой прав.

В судебном заседании истец Умеров Э.С. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их взыскать с ответчика, указывая, что неправомерные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания.

Ответчик Селямиев М.У. в судебное заседание явился, против компенсации морального вреда не возражал, но с учетом соразмерности причиненного ущерба здоровью.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Селямиев М.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5,6)

В результате данного ДТП Умерову Э.С. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга: ушибленная рана теменной области слева, кровоподтеки век и правого глаза, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, что отражено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 6 дней истец проходил лечение ГБУЗ РК «Бахчисарайская ЦРБ» травматологическое отделение, что отражено в выписном эпикризе (л.д.7).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, а также предоставленными истцом доказательствами установлено, что ответчик своими умышленными действиями, которые повлекли за собой причинение телесных повреждений истца, причинил истцу моральный вред, в связи с чем, суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 000 рублей, поскольку суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть вынужденных изменений, связанных с получением телесных повреждений в ДТП.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Умерова Э.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Селямиеву М.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу Умерова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Селямиеву М.У. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - 27.05.2019 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов