Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2013 ~ М-1782/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-2091/13

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Юсуповой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуУсецкой С. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У., к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Усецкая С.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У., обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что ей и ее несовершеннолетнему сыну, У., на праве общей долевой собственности принадлежат жилые помещения, расположенное по адресу: <...>, комнаты <№> и <№>.

Истцом была проведена перепланировка и переустройство жилого помещения.

Истец считает, что произведенная ею перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в других жилых помещениях, и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск Усецкой С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего У., удовлетворить.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ее несовершеннолетний сын У. являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, комнаты <№> и <№>.

Как следует из представленных суду документов, а именно, заключений ООО «Ремпроект-М» перепланировка и переустройство жилого помещения технически возможна и не противоречит СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к жилым зданиям и помещениям» (л.д.12-31).

Перепланировка не влияет на несущую способность строительных конструкций здания.

В ходе выполнения предусмотренных данной перепланировкой мероприятий не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих.

Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Усецкой С. С. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комнаты <№> и <№> с 20.02.2013.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья       И. А. Нагибина