Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2771/2012 ~ М-2530/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-2771/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи                Цветковой О.С.,

при секретаре                                             Калякиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» к Петрову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» (далее ООО «ЭЛСО») обратилось в суд с иском к Петрову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Петровым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>., с условием полного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом не позднее, чем через <данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита. Однако, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил ООО «ЭЛСО» в полном объеме право требования по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Петрова Д.В. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по оплате за пользование кредитом - <данные изъяты>.; задолженность по оплате за кредит - <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛСО» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. - в возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Зирюкина Н.Е. поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Петровым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> (л.д.8-9).

Согласно п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.1.1 указанного договора заемщик обязуется до 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (л.д.10-11).

Петров Д.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (цедент) и ООО «ЭЛСО» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступил цессионарию в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Петрову Д.В., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.30-32).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.5.3, 5.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном прядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе, однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора) на срок более 10 дней.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по плате за пользование кредитом; <данные изъяты> - задолженность по плате за кредит (л.д. 24-29).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петрова Д.В. направлено требование ООО «ЭЛСО», которым заемщику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить просроченную задолженность по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств (л.д.23).

Данное уведомление кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки возврата основной суммы кредита и процентов по нему. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчёт не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Петрова Д.В. в пользу истца в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, в связи с чем, взыскание с Петрова Д.В. суммы задолженности по кредитному договору производится в рамках заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита на протяжении длительного времени является существенным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем требование о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Петровым Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петрова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья                 О.С. Цветкова

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.