Приговор по делу № 1-561/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Центральный районный суд (адрес) в составе:

судьи Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора (адрес) Филипповой Т.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Ливицкого А.В.,

подсудимого Уфимцев Т.В. ,

при секретаре Тен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-665/2014г. в отношении Уфимцев Т.В. , (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

                 УСТАНОВИЛ:

11.01.2012г. в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФО2 совершил тайное хищение принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 3500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 11.01.2012г., более точное время установить не представилось возможным, ФО2 находясь в гостях в (иные данные) (иные данные) ул.(адрес) в (адрес), решил похитить у своего знакомого ФИО3 какое-либо ценное имущество с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.    

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (дата) г., более точное время установить не представилось возможным, ФО2, находясь в кухне (адрес)(иные данные) по ул.(адрес) в (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению похитил со стола имущество, принадлежащее ФИО3 : сотовый телефон марки «Nokia N-70» стоимостью3500 рублей, сим карту оператора сотовой связи «Билайн», которая была вставлена в сотовый телефон «Nokia N-70», не представляющая для ФИО3 материальной ценности, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того в период времени с 19 часов 00 минут 11.01.2012г. до 07 часов 00 минут 12.01.2012г. ФО2 совершил тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества на сумму 3000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 19 часов 00 минут 11.01.2012г. до 07 часов 00 минут 12.01.2012г., более точное время и дату установить не представилось возможным, ФО2 находясь в гостях в кв.86 (иные данные) ул.(адрес) в (адрес), решил похитить у своего знакомого ФИО4 какое-либо ценное имущество с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 19 часов 00 минут 11.01.2012г. до 07 часов 00 минут 12.01.2012г., более точное время и дату установить не представилось возможным, ФО2 находясь в коридоре кв.(иные данные) ул.(адрес) в (адрес) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению похитил с трюмо шапку «Ушанку» из меха норки, принадлежащую ФИО4, стоимостью 3000 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того 22.01.2012г. около 14 часов 45 минут ФО2 совершил открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму 4000 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанном размере, при следующих обстоятельствах:

22.01.2012г. около 14 часов 45 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФО2 находясь на лестничной площадке (иные данные) (адрес) в (адрес) около (адрес), решил открыто похитить золотые изделия находящиеся на шее ФИО1, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 22.01.2012г. около 14 часов 45 минут, более точное установить не представилось возможным, ФО2 находясь на лестничной площадке (иные данные) (адрес) в (адрес) около (адрес), осознавая, что для ФИО1 его действия ясны и понятны, воспользовавшись чем, что ФИО1 не сможет оказать сопротивления, умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, сорвал своей правой рукой с шеи ФИО1 кулон в виде крестика стоимостью 3000 рублей и фрагмент золотой цепочки стоимостью 1000 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последней значительный материальный, ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФО2 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом Шаповаловой Н.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шаповалова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО1 согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела и поступивших в суд заявлений и телефонограммы, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФО2 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступлений признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененные ему преступления предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФО2 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФО2 по факту хищения имущества ФИО3 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФО2 по факту хищения имущества ФИО4 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФО2 по факту хищения имущества ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФО2 ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, похищенное имущество частично возращено потерпевшим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Таким образом с учетом личности подсудимого ФО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совершение им аналогичных имущественных корыстных преступлений в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, исходя из принципа справедливости наказания, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд считает необходим назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Приговором Центрального районного суда (адрес) от 30.03.2012г. ФИО5 осужден по ст.33 ч.5, ст.30 ч.3-ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.174 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.30 ч.3-ст.228 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по ч.1 ст.174 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО5 совершил настоящее преступления до вступления в законную силу приговора Центрального районного суда (адрес) от 30.03.2012г., окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«В» УК РФ ФИО6, в действиях которого имеется рецидив преступлений, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом наличия у подсудимого ФО2 смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО6 наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, для назначения более мягкого наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФО2 преступления, степени их общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФО2 материального ущерба в сумме 4000 рублей (л.д.154), с учетом возращенного ей фрагмента золой цепи стоимостью 1000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФО2 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда (адрес) от 21.03.2012г., окончательно к отбытию определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 17.04.2012г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда (адрес) от 22.11.2011г. с 3.11.2011г по 22.11.2011г., и время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Центрального районного суда (адрес) от 21.03.2012г. с 06.03.2012г. по 17.04.2012г.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.

Вещественные доказательства : товарный чек на сотовый телефон марки «Nokia N-70», пластиковый крепеж для сим карты оператора сотовой связи «Билайн», сим карту оператора сотовой вязи «Билайн» хранящиеся у потерпевшего ФИО3, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Вещественные доказательства - норковую шапку, хранящуюся у потерпевшего ФИО4, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО4

Вещественное доказательство, - фрагмент золотой цепи, хранящийся у потерпевшей ФИО1, - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

        Председательствующий                         Станкевич К.К.