Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2339/2017 ~ М-2482/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2339/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии ответчика Швидкой Д.А.,

представителя ответчика Ткачева П.М.,

при секретаре      Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайко И.Н. к ИП Швидкому Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Зайко И.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он работал у ИП Швидкой Дениса Анатольевича (Т02), на территории таксопарка: <адрес> вид деятельности - техническое облуживание и ремонт автотранспортных средств с 2011 года. В период с 2015 года заработная плата за выполненную работу выплачивалась не своевременно, с нарушением сроков и трудового законодательства Российской Федерации. На сегодняшний день все оборудование индивидуальным предпринимателем реализовано, договор аренды на помещение (место работы) расторгнут. На связь индивидуальный предприниматель не выходит, обязанности по выплате заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, а так же иные, положенные по закону в связи с нарушением трудового кодекса РФ, выплаты работнику не выполнены. Дата последней частичной выплаты по зарплате - <дата>. Он работал у ответчика в должности механика (электрик) с <дата> (приказ о приеме № 1 от <дата>) по <дата> (запись в трудовой книжке на основании приказа <номер> от <дата>), а по факту проработал до <дата> - ежемесячная заработная плата - 43% от выработки. В день увольнения работнику была выдана трудовая книжка, а <дата> справки о причитающихся ему суммах, однако расчет в день увольнения произведен не был по причине не зависящей от работника, остаток долга на <дата>-125198,90 рублей. Компенсация за не использованный отпуск при увольнении так же не была выплачена, по представленным данным от ИП в размере 62305,81 рубль. Общая сумма долга составляет 187504,71 рубль.. Работниками была составлена коллективная жалоба в адрес ответчика. Требования работников о выплате денежных средств работодатель оставил без ответа. Работники обратились с коллективной жалобой в Прокуратуру Приморского края <дата> и трудовую инспекцию, также подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Швидкой Д.А. за задержку выплаты заработной платы, однако по настоящее время нарушенные права работников восстановлены не были. В связи с невыплатой заработной платы он испытывает моральные и нравственные страдания, вызванные умышленным нарушением его конституционного права на труд и его своевременную оплату, запрет использование рабского труда. За весь период работы истец надлежащим образом исполнял возложенные на него должностные обязанности.

Зайко И.Н. просит суд взыскать с ИП Швидкого Д.А. начисленную и не выплаченную заработную плату в размере 125198,90 рублей; компенсацию за не использованный отпуск при увольнении в размере 62305,81 рубль; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; судебные расходы на оформление доверенности в размере 1600 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Истец Зайко И.Н. в судебные слушания, назначенные на <дата> и <дата>, не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Швидкой Д.А. и его представитель Ткачев П.М. в судебном заседании не возражали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить иск Зайко И.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Зайко И.Н. к ИП Швидкому Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Данное определение в части оставления заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству заявителей в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 Е.И. Чернянская