Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2017 ~ М-2697/2017 от 21.06.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Н. Е. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шевченко Н.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

В обоснование требований истец указала, что <дата> между сторонами заключен предварительный договор №-Ц-1160/14-12 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, состоящей из двух комнат и вспомогательного помещения, расположенных по адресу: <адрес>, вл. 7, <адрес>, секция 1, эт. 14, <адрес> площадью 60,3 кв.м. Согласно вышеуказанному заключенному договору ОАО Московский комбинат хлебопродуктов обязуется заключить договор купли –продажи квартиры и передать квартиру в собственность покупателю по адресу: <адрес> владение 7 корпус 11 секция 1 этаж 14, условный №, ориентировочной площадью всех помещений 66,30 кв.м по цене 94 237 рублей 56 копеек, стоимость является фиксированной и изменению не подлежит., при условии исполнения обязательств покупателя по настоящему договору, покупатель обязан в течение пяти банковских дней с даты заключения договора перечислять на расчетный счет продавца денежные средства в размере 6 247 950 рублей. Свои обязательства по оплате обеспечительного платежа истец исполнила надлежащим образом. После исполнения своих обязательств по предварительному договору истец обратилась к ответчику с просьбой заключить договор купли-продажи, но данное требование ответчиком оставлено без внимания. При этом сроком сдачи квартиры в эксплуатацию в предварительном договоре значится третий квартал 2013 г., а дополнительных соглашений между сторонами не заключалось. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 226 427,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, штраф в размере 50 %.

    В судебном заседании истец Шевченко Н.Е. и ее представитель по доверенности Я. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик представитель АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Шевченко Н.Е. заключен предварительный договор №-Ц-1160/14-12 о заключении в будущем договора купли-продажи. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в будущем заключить с истцом договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), состоящего из двух комнат и вспомогательного помещения, расположенных по адресу: <адрес>, вл. 7, <адрес>, секция 1, эт. 14, <адрес> площадью 60,3 кв.м.

Согласно вышеуказанному заключенному договору ОАО Московский комбинат хлебопродуктов обязуется заключить договор купли – продажи квартиры и передать квартиру в собственность покупателю по адресу: <адрес> владение 7 корпус 11 секция 1 этаж 14, условный №, ориентировочной площадью всех помещений 66,30 кв.м по цене 94 237 рублей 56 копеек, стоимость является фиксированной и изменению не подлежит., при условии исполнения обязательств покупателя по настоящему договору, покупатель обязан в течение пяти банковских дней с даты заключения договора перечислять на расчетный счет продавца денежные средства в размере 6 247 950 рублей. Свои обязательства по оплате обеспечительного платежа истец исполнила надлежащим образом

<дата> истец направила ответчику досудебную претензию, в которой требовала выплатить неустойку, проценты за пользование денежными средствами и компенсацию морального вреда (л.д.13-16).

    Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», введенного в действие с 01.04.2006г, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор долевого участия заключается в письменной форме.

18.09.2012г. ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального монолитного 2-секционного 15-этажного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, 6-я Радиальная ул., вл.7, <адрес>.

Строительство осуществляется на основании инвестиционного контракта между Правительством Москвы и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» от 0 01.06.2006г. Согласно п.1.5 контракта, инвестор — ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», которое от своего имени или группы юридических и/или физических лиц направляют собственные, заемные, привлеченные (консолидированные) средства на реализацию инвестиционного процента в объеме, предусмотренном Контрактом, в соответствии с п.1.6 контракта соинвестор - юридическое или физическое лицо, участник реализации инвестиционного проекта, привлекаемые инвестором в пределах своей доли площади к участию в инвестиционной деятельности по реализации инвестиционного проекта, результатом которой будут имущественные права соинвестора на пусковой комплекс или его часть, путем заключения и гражданско-правовых договоров. Пунктом 3.5 контракта предусмотрено право инвестора привлекать юридических (физических) лиц к инвестированию строительства инвестиционного объекта в рамках в рамках своей доли площади по контракту путем заключения гражданско-правовых договоров

После введения в действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты

Согласно ч.2 ст.6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку квартира истцу не передана в срок, установленный договором, то подлежит взысканию неустойка. Срок просрочки исполнения обязательства суд считает необходимым исчислять, поскольку основной договор купли-продажи должен быть заключен до этой даты, соответственно квартира должна была быть передана до этой даты. Истцом рассчитана неустойка с <дата> по <дата>, сумма неустойки составляет 1 226 427,59 руб.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки, в обоснование чего сослался на невозможность исполнения обязательства по объективной причине. Принимая во внимание причину просрочки передачи объекта истцу, срок просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным в целях соразмерности в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 500 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование о компенсации морального вреда суд считает подлежащим частичному удовлетворению. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала, что квартира была ей необходима для проживания и в течение нескольких лет она не имела доступа в квартиру и не могла ею пользоваться, ответчик игнорировал претензии истца, ухудшилось состояние здоровья истца. Истец предоставила выписки из медицинских карт и договоры найма жилых помещений (л.д.151-171). Однако медицинские справки и выписки, представленные истцом, не могут явиться прямым доказательством ухудшения состояния ее здоровья в результате неисполнения ответчиком условий договора. Договоры найма жилого помещения сами по себе не подтверждают, что их заключение было вынужденным и напрямую зависело от неисполнения ответчиком условий договора. Учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательства, длительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с законным требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 255 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> 8 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>.

░░░░░: