Приговор по делу № 1-167/2021 от 21.05.2021

Дело № 1-167/2021

Поступило 21.05.2021 г.

УИД № 54RS0013-01-2021-002137-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                                                  г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Красноухова Д.И.,

подсудимого Непомнящего А.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Альянс-Проф» Смирнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Непомнящего А. В., <данные изъяты> судимого:

         29 июня 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (приговор вступил в законную силу 10 июля 2017 года) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (отбыто 29 июля 2018 года), с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (отбыто 09 июля 2020 года),

    под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Непомнящий А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

17 марта 2021 года около 22 часов Непомнящий А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне «Фото Люкс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Самсунг» модель NP300 E5C-U02RU стоимостью 6 000 руб.

С похищенным Непомнящий А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на сумму 6 000 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый Непомнящий А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Непомнящий А.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Красноухов Д.И. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Непомнящий А.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Непомнящего А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, возраст, а также конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающее на отношения собственности.

Непомнящий А.В. ранее судим (л.д. 84, 96-99,135).

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, посягающего на отношения собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, в отношении которого имеются сведения о злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 89, 96-99, 103), отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором он находился в период совершения преступления, безусловно повлиявшее на его поведение при совершении преступления, о чем и подсудимый показал в судебном заседании.

Вместе с тем, Непомнящий А.В. судим за совершение преступления небольшой тяжести, назначенное за которое наказание он отбыл еще до совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Данные о личности Непомнящего А.В. свидетельствуют и о том, что он к административной ответственности не привлекался (л.д. 85-86), на учёте нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88, 89, 91), женат, имеет постоянное место работы, а также жительства, по которому проживает с семьей, участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 82, 102), воспитывает и содержит малолетнего и несовершеннолетнего детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д. 25-26); полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, связанное с дачей подробных признательных показаний, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Иных, кроме указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление Непомнящего А.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, не связанное с данной изоляцией, но не в виде штрафа, исправительных работ, а также не в виде лишения свободы без его реального отбывания (условно), а в виде обязательных работ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - ноутбук «Самсунг» модель NP300 E5C-U02RU, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3 000 руб., выплаченная адвокату Смирнову Е.В. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Непомнящего А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Непомнящему А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - ноутбук «Самсунг» модель NP300 E5C-U02RU, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней.

Процессуальные издержки - денежную сумму в размере 3 000 руб., выплаченную адвокату Смирнову Е.В. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     (подпись)    П.В. Яковинов